Сахновщинський районний суд Харківської області
№ 2032/1-112/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.05.2011 смт Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: Ереминой О. В.
секретаря:Ковбаса С.В.
с участием прокурора:Коренного Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Сахновщина Харьковской области, гр. Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого , в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
17 апреля 2011 года, около 17 часов гр. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Тельмана п. Сахновщина Харьковской области, открытым способом с нагрудного кармана рубашки у гр. ОСОБА_4, похитил деньги в суме 30 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершении преступления чистосердечно раскаялся и пояснил, по обстоятельствам и событиям инкриминируемого ему преступления как указано выше.
Учитывая, что учасники судебного процесса, признали нецелесообразным исследование доказательств касающихся фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваються (при этом гражданский иск потерпевший предъявить отказался), установлено, что подсудимый и другие учасники судебного процесса правильно понимают содержание данных обстоятельств и нет сомнений в добровольности и истенности этих позиций, также им розъяснено, что в таком случае они лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апеляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст. 299, ст. 3011 УПК Украины рассмотрел дело по правилам, предусмнтренным данными нормами.
Суд считает, что вина ОСОБА_3 в открытом похищении чцжого имущества (грабеж) доказана и он подлежит ответственности по ч.1 ст. 186 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_3 ранее судим, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаивание, содействие следствию и суду, отсутствие притензий от потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, мать приклонного возраста.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Анализируя обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от его действий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание –4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 2 года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам о изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья: О.В. Еремина
Копия верна Судья: