Справа №2-727/2007рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007 р.       Куп 'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:               головуючого -судді Павленко А.М.

при секретарі      Бабенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної

спілки  „Надія"  до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про

стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1  уклав договір кредиту №1529 від 11.11.2005року з кредитною спілкою „Надія",  який надав відповідачу позику у розмірі 27000 грн. терміном на 12 місяців,  з 11.11.2005 р. по 11.11.2006 р. під відсотки,  виходячи зі ставки 72% річних.

Крім того,  для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1  прийнятих на нього за зазначеним договором зобов'язань,  кредитна спілка «Надія» 11.11.2005р. уклала договір поруки №1529 з ОСОБА_2.  Відповідно до умов укладеного договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед кредитною спілкою «Надія» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту №1529 від 11.11.2005року у повному обсязі.

Відповідач узяті на себе зобов»язання вчасно не виконав,  допустивши прострочення платежів у результаті чого станом на 28.02.2007 р. заборгованість відповідача перед кредитною спілкою «Надія» склала 31883грн.94коп.,  на пропозицію добровільно сплатити борг відповідач не відповідав,  в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин,  хоча були

повідомлені про час та місце судового засідання згідно оголошення     у пресі (Газета

«Слобідський край» за №68 від 26 червня 2007 року).

Згідно  ст.  224 ЦПК України суд,  у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів відповідач ОСОБА_1  уклав договір кредиту №1529 від 11.11.2005року з кредитною спілкою „Надія",  який надав відповідачу позику у розмірі 27000 грн. терміном на 12 місяців,  з 11.11.2005 р. по 11.11.2006 р. під відсотки,  виходячи зі ставки 72% річних.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1  прийнятих на нього за зазначеним договором зобов'язань,  кредитна спілка «Надія» 11.11.2005р. уклала договір поруки №1529 з ОСОБА_2,  відповідно до якого він зобов'язався відповідати перед кредитною спілкою «Надія» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту №1529 від 11.11.2005року у повному обсязі.

Відповідач узяті на себе зобов»язання вчасно не виконав,  допустивши прострочення'' платежів у результаті чого станом на 28.02.2007 р. заборгованість відповідача перед кредитною спілкою «Надія» склала 31883грн.94коп..

Згідно  ст.  1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядок встановлений договором.

Таким чином позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог представлені всі докази,  а тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики в сумі 31883грн.94коп..

Судові витрати по оплаті судового збору віднести на відповідачів.

Керуючись  ст.  ст.  209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України,   ст.  ст.  610, 611, 614, 623, 625, 1046-1050 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки „Надія"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Надія" заборгованість за договором кредиту в сумі 31883грн.94коп.,  витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30грн. та судовий збір в сумі 318 грн.83коп.на користь позивача у солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайсуд шляхом подачі в 10-ий строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  відповідачем

протягом 10 днів з дня отримання копії.