Дело №1-309/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ

25 июня 2007 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Затолочного B.C.,  при секретаре Морозовой Н.М. ,  с участием прокурора Падалица Н.М. ,  подсудимого ОСОБА_1 ,  потерпевшего ОСОБА_2,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Кривого Рога,  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее,  холост,  на иждивении детей не имеется,  не работает,  ранее не судим,  проживает в АДРЕСА_1

по  ст.  185 ч. 1 УК Украины,  -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1  24 февраля 2007 года примерно в 22.00 часа,  действуя с умыслом,  направленным на тайное завладение чужим имуществом,  находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  воспользовавшись тем,  что у находящегося у него в гостях ОСОБА_2,  который в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения,  из кармана одежды выпал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 1760 грн.,  с находящейся в нем сим-картой стоимостью 245 грн,  на счету которой лежало 3 грн.,  тайно похитил вышеуказанный телефон,  распорядившись им по своему усмотрению,  причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1788 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  виновным себя признал полностью и показал суду,  что,  имея корыстную цель,  24 февраля 2007 года тайно похитил у ОСОБА_2,  который был у него в гостях мобильный телефон. Похищенный телефон продал. После того,  как стало известно о совершенной краже выкупил телефон у лица,  которому его продал и выдал телефон работникам милиции. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_2 показал суду,  что у него 24 февраля 2007 года был похищен мобильный телефон. В результате кражи причинен ущерб в размере 178 грн.

Телефон,  который у него похитили,  он получать в милиции отказался,  так как он утратил товарный вид. Просит возместить причиненный ему'ущерб.

В связи с тем,  что сторонами не оспаривались фактические обстоятельства дела,  судом признано целесообразным при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого,  потерпевшего,  оглашением документов об изъятии телефона и характеризующих подсудимого документов.

Как усматривается из протокола осмотра от 05 марта 2007 года,  подсудимый выдал работникам милиции телефон «Нокиа 3250»,  пояснив при этом,  что именно этот телефон он похитил у потерпевшего ОСОБА_2

Телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

л.д. 12, 28,  29

Исходя из анализа исследованных доказательств,  суд квалифицирует действия подсудимого по  ст.  185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания,  суд учитывает степень тяжести содеянного - преступление средней тяжести,  тяжких последствий не повлекло,  характеристику личности подсудимого,  который ранее не судим,  признался в содеянном,  положительно характеризуется в быту (л.д. 41),  не работает,  ущерб не возместил. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.  Поэтому суд полагает,  что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы с применением положений  ст.  75 УК Украины.

С подсудимого следует взыскать причиненный преступлением ущерб.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по  ст.  185 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы.

На основании  ст.  ст 75,  76 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания,  установив испытательный срок 1 (один) год,  обязав в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания,  работы либо учебы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) грн.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 3250»,  находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,  - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.