Справа №2-2490/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05      липня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Затолочного B.C.,

при секретарі Морозовій Н.М. ,

за участю:

-    представника позивача ОСОБА_4,  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу   за позовом ОСОБА_1до Виконкому Це трально-Міської районної ради по визначення часток спадкового майна та визначення права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Це трально-Міської районної ради по визначення часток спадкового майна та визначення права власності.

Позов,  на задоволенні якого в попередньому судовому засіданні наполягала представник позивача,  обґрунтований тим,  що після смерті батьків позивача залишилося спадкове майно - квартира,  якою померлі володіли спільно з позивачем,  та сарай.

Отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може,  тому що не виділені частки у спільній сумісній власності.

Позивач просить визначити частки у спільному сумісному майні та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався,  надав суду листа,  в якому просить розглянути справу без участі його представника у зв'язку з визнанням позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе задовольнити позов в ході попереднього розгляду справи.

Як встановлено судом.  ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивача ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3.

За життя батьків вони володіли спільно з позивачем трикімнатною квартирою,  а також сараєм за адресою: АДРЕСА_1

Позивач є єдиним спадкоємцем спадкового майна,  але не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з тим,  що не виділені частки у спільному майні.

Фактичні обставини справи підтверджуються свідоцтвами про смерть,  свідоцтвом про народження,  листом Першої криворізької державної нотаріальної контори,  свідоцтвом про право власності на житло,  технічним паспортом.

Згідно ч. 2  ст.  370 ЦК України (в редакції 2004 р.) у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки спірна квартира та сарай були набуті у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,  то за своєю правовою природою,  набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто,  розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже,  кожному з вищевказаних власників квартири та сараю належало б по 1/3 - й частині у разі виділу часток.

Після смерті батьків позивач є спадкоємцем за законом першої черги на підставі  ст.  1261 ЦК України.

Інші спадкоємці за законом першої черги відсутні.

На підставі  ст.  1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) позивач прийняв спадкове майно,  так як постійно проживав зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

Керуючись  ст.   ст.  364,  368,  370,  1258,  1261,  1268 ЦК України (в редакції 2004 року),   ст.   ст.  10, 11,  60, 130, 174, 212-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до Виконкому Це трально-Міської районної ради по визначення часток спадкового майна та визначення права власності задовольнити повністю.

Визначити,  що за життя ОСОБА_2належало право власності на 1/3 частину квартири з сараєм,  розташованих з адресою: АДРЕСА_1

Визначити,  що за життя ОСОБА_3належало право власності на 1/3 частину квартири з сараєм,  розташованих з адресою: АДРЕСА_1

Визначити за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину квартири з сараєм,  розташованих з адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1право власності на 2/3 частини к квартири з сараєм,  розташованих з адресою: АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  та після смерті батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в 20 денний строк апеляційної скарги,  з подаЯе'ю її копії в апеляційну інстанцію.