Справа № 2-2656/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд м.  Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Затолочного B.C.,  при секретарі Морозовій Н.М. ,  за участю:

·представників позивача Донченка О.С. ,  Бариського Т.Ф.,

·представника відповідача ОСОБА_4,

·відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» до Відкритого акціонерного товариства побутового обслуговування «СЕРВІС-ЦЕНТР»,  ОСОБА_1про припинення права спільної часткової власності та поділ нерухомого майна,  що є у спільній частковій власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САРКАР» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства побутового обслуговування «СЕРВІС-ЦЕНТР» (далі ВАТ),  ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та поділ нерухомого майна,  що є у спільній частковій власності.

Позов,  на задоволенні якого в попередньому судовому засіданні наполягали представники позивача,  обгрунтований тим,  що сторони мають у спільній частковій власності комплекс будівель і споруд. Належну йому частину майна позивач бажає передати в іпотеку,  але не може цього зробити без виділення належного йому майна в натурі.

Відповідачі на неодноразові пропозиції щодо поділу майна не відреагували,  а тому позивач просить припинити право його та відповідачів спільної часткової власності,  поділивши в натурі комплекс будівель і споруд.

Представник відповідача ВАТ та відповідач ОСОБА_1 в ході попереднього розгляду справи позов визнали повністю,  вважаючи за необхідне задовольнити позовні вимоги при попередньому розгляді справи.

Вислухавши осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши надані докази,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню в ході попереднього розгляду справи у зв'язку з визнанням позову відповідачами,  відповідно до вимог частини 4 статті 130 та частини 4 статті 174 ЦПК України.

В ході попереднього розгляду справи встановлено,  що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 4/5 частини комплексу будівель і споруд,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  а саме: адміністративно-побутовий комплекс літ. А-1,  А-2,  А*-2,  загальною площею 2062, 4 кв. м,  компресорна літ. З площею 12, 38 кв. м,  будівля ділянки по нарізанню штанг літ. И,  площею 49, 89 кв. м.

Право власності на дані будівлі і споруди у ТОВ виникло на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2005 року,  посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ,  реєстр № 3356 та на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2006 року у справі № 12/56.

Право власності ТОВ зареєстровано 07.07.2006 року КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 5Н-27 з видачею витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12638480 від 14.11.2006 року.

1/10 частина вказаного комплексу будівель і споруд,  а саме: будівля котельні літ. Б-1 площею 290, 2 кв. м,  належить відповідачу ОСОБА_1

Право власності ОСОБА_1 на дане нерухоме майно виникло на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 21.04.2006 року,  посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

Право власності ОСОБА_1 зареєстроване 25.01.2007 року КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»в книзі № 5Н-27,  запис № 1523 з видачею витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13348716 від 25.01.2007 року.

Інша 1/10 частина вказаного комплексу будівель і споруд,  а саме: шлакоблочний гараж літ. Д,  цегляні гаражі літ. В,  Ж,  цегляний сарай літ. Г,  паркан № 1,  брама № 2,  належать відповідачу ВАТ.

Право власності ВАТ на дане нерухоме майно виникло на підставі наказу Фонду комунальної власності міста Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 02 квітня 1999 року за № 176-п та переліку нерухомого майна,  що увійшло в статутний фонд ВАТ.

Право власності ВАТ зареєстровано 02.03.2001 року в книзі № 5Н-27.

На даний час ТОВ має намір передати належне йому на праві власності нерухоме майно в іпотеку комерційному банку для отримання кредиту на поповнення обігових коштів.

Проте відповідно до умов кредитування та згідно норм Закону України «Про іпотеку»,  в іпотеку частина комплексу може бути передана лише після її виділення в натурі як окремого об'єкта нерухомості,  з присвоєнням власного реєстраційного номеру в реєстрі прав власності на нерухоме майно т поштової адреси.

На звернення ТОВ до інших співвласників комплексу з пропозицією щодо укладення договору про припинення права спільної часткової власності та поділ нерухомого майна в натурі в порядку статті 367 ЦК України відповідачі не відреагували.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти,  користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний розсуд,  а відповідно до частини 2 цієї ж норми закону власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,  які не суперечать закону.

Відповідно до статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у спільній частковій власності.

Оскільки згоди між сторонами щодо добровільного вирішення питання про поділ майна в натурі не досягнуто,  позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,  209,  212-215 ЦПК України,   ст. .  ст. . 319,  361,  367 ЦК України,   ст.  41 Конституції України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» до Відкритого акціонерного товариства побутового обслуговування «СЕРВІС-ЦЕНТР»,  ОСОБА_1про припинення права спільної часткової власності та поділ нерухомого майна,  що є у спільній частковій власності задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР»,  Відкритого акціонерного товариства побутового обслуговування «СЕРВІС-ЦЕНТР»,  ОСОБА_1на комплекс будівель і споруд,  розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Провести поділ комплексу будівель і споруд,  розташованих за адресою: АДРЕСА_1,  визначивши,  що:

Товариству з обмеженою відповідальністю «САРКАР» належить право власності на адміністративно-побутовий комплекс літ. А-1,  А-2,  А-2,  загальною площею 2062, 4 кв. м,  компресорну літ. З площею 12, 38 кв. м,  будівлю ділянки по нарізанню штанг літ. И,  площею 49, 89 кв. м,  за адресою: АДРЕСА_1;

Відкритому акціонерному товариству побутового обслуговування «СЕРВІС-ЦЕНТР» належить право власності на шлакоблочний гараж літ. Д,  цегляні гаражі літ. В,  Ж,  цегляний сарай літ. Г,  паркан № 1,  брама № 2,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_1належить право власності на будівлю котельні літ. Б-1 площею 290, 2 кв. м,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, » яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку/у разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.