_____________________________________________________________________________

Справа №  1512/2-1074/11

УХВАЛА

21.07.2011 р.                                                                                       м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

За участю секретаря – Фірко Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1  про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, позовом третьої особи з самостійними вимогами Телекомпанії «Чорне море»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на 46,88% будівлі офісного центру, позовом Телекомпанії «Чорне море»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлю продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

            Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на будівлю офісного центру, загальною площею 631,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 26.08.2003 року між нею та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі продажу зазначеної офісної будівлі. З матеріалів справи вбачається, що в подальшому ОСОБА_1 провела державну реєстрацію прав власності на будівлю офісного центру, що підтверджується розпорядженням Київської районної адміністрації № 1932 від 20.12.2004 року та свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 061550 від 27.12.2004 року.

          Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2004 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 задоволено, за нею визнано право власності на будівлю офісного центру, загальною площею 631,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

28.01.2005 року ОСОБА_8  подарувала спірну будівлю ОСОБА_7

          Ухвалою Верховного суду України від 27.09.2006 року рішення Приморського районного суду м. Одеси про визнання права власності на спірну будівлю за ОСОБА_8 - скасовано.

          У попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну будівлю офісного центру, загальною площею 631,4 кв.м., розташованого  за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що дане нежитлове приміщення є предметом спору по даній справі, ухвалою Верховного суду України від 27.09.2006 року рішення Приморського районного суду м. Одеси, яким за ОСОБА_8 визнано право власності на спірну будівлю, - скасовано, однак державна реєстрація права власності ОСОБА_7 скасована не була. Також представник позивача посилався на те, що у разі відчуження ОСОБА_7 спірної будівлі офісного центру, загальною площею 631,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1,  виконання майбутнього рішення у справі може бути утруднено чи взагалі не можливе.

          ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду від 06.11.2006 року, винесеною  за заявою ТОВ „Чорне море”, по справі вже були вжиті заходи забезпечення –на спірну будівлю накладений арешт.

            У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову у будь-якій стадії розгляду справи, тому як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.              

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи  ті обставини, що  дана офісна будівля є предметом спору за позовами ОСОБА_1, Телекомпанії «Чорне море»у вигляді ТОВ та ОСОБА_8, арешт, що накладався ухвалою суду від 06.11.2006 року, був накладений за заявою ТОВ „Чорне море”, а не ОСОБА_1, ухвалою Верховного суду України від 27.09.2006 року рішення Приморського районного суду м. Одеси, яким за ОСОБА_8 визнано право власності на спірну будівлю, - скасовано, однак державна реєстрація права власності ОСОБА_7 не скасовувалась, і можливе відчуження спірного майна може утруднити та взагалі унеможливіти виконання рішення по справі.

        Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову та вважає необхідним накласти арешт на нежилу будівлю офісного центру, загальною площею 631,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.          Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

                                                             У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1  про вжиття заходів забезпечення позову –задовольнити.

Накласти арешт на нежилу будівлю офісного центру, загальною площею 631,4 кв.м., розташовану  за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Третьої Одеської Державної нотаріальної контори  м. Одеси.

            Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Оскарження ухвали про забезпечення позову, згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, не зупиняє її        виконання.

Суддя                                                                                          Куриленко  О.  М.