Справа №  1-112/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 липня 2011 року                                                                                             м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого –судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

з участю прокурора: Беньковського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого,  не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,    

за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, чим  скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Злочин було скоєно при наступних обставинах:

17.03.2011 року ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2, де діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав металеву станину токарного станка, яка належить ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1120 грн. і викраденим розпорядився.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і дав суду показання про те, що в середині березня 2011 року він на території господарства гр. ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2, побачив металеву станину токарного станка зеленого кольору. Оскільки в даному господарстві ніхто не проживав, то в нього виникла ідея взяти металеву станину та здати на металобрухт. 17.03.2011 року біля 7 год. ранку він пішов до господарства гр. ОСОБА_2, де переліз через огорожу і пройшов до підсобного приміщення, поряд із яким знаходилась вищевказана металева станина токарного станка. Тоді він почав її тягнути до огорожі, але вона була дуже важка і він зрозумів, що далеко її не потягне. Тоді він вирішив піти до свого сусіда ОСОБА_4. Останній в той час збирався іти на роботу і він його попросив допомогти станину доставити на здачу металобрухту, за що пообіцяв дати гроші в сумі 10 гривень. Про те, що він її збирався викрасти, ОСОБА_4 не розповідав. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився і вони разом пішли до гр. ОСОБА_5, де він постукав у вхідні двері та попросив позичити тачки. ОСОБА_5 дав тачки і він із ОСОБА_4 направилися до господарства ОСОБА_2 Там він ОСОБА_4 показав на металеву станину і пояснив, що її треба перекинути через огорожу і погрузити на тачку. Що вони в подальшому і зробили. Після того, як вони погрузили металеву станину на тачку, то потягнули її уверх до цвинтаря, де присіли відпочити. В цей час до них під’їхав дільничний інспектор міліції, із яким вони проїхали до пункту міліції, де в них і вилучили станину токарного станка та відібрали пояснення з даного приводу. У вчиненому щиро розкаюється. Згідний на розгляд справи в скороченому порядку.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яких було допитано під-час досудового слідства, покази яких оголошені в судовому засіданні, а також матеріалами справи, зібраними під-час досудового слідства, зміст яких оголошено в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, в якому він вказує на місце та обстановку вчинення крадіжки металевої станини.                       (а.с. 39-43);

- протоколом вилучення, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено металеву станину токарного станка. (а.с.  17)

Суд аналізуючи зібрані докази на досудовому слідстві та під час розгляду справи прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю. Дії ОСОБА_1  за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

 Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, наслідки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не знаходить.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням з вищенаведених обставин суд вважає, що до підсудного слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 28, 323-327 КПК України, суд,  -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання –160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: металеву станину токарного станка, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого –повернути власнику ОСОБА_3   

Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд залишити ОСОБА_1 без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Косівський районний суд.

Суддя:                                                                                                 Сабадах Б.В.