Справа №  2-а-3327/11

ПОСТАНОВА

іменем  України

05.07.2011 року                                                                      смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;

при секретарі   Подолян Т.І.;     

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Немирів Браславець Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти ДПС м. Немирів Браславець Вадима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 103200 від 15.06.2011 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він перевищив швидкість руху на 25 км/год..

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що він рухався із дозволеною швидкістю. В оскаржуваній постанові вказано, що вимірювання швидкості велося приладом «Сокіл», показання якого не належали його автомобілю. Тому фіксація швидкості руху автомобіля відбувалась із порушенням встановлених правил.  

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність належно повідомлених сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови 15.06.2011 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», на 430 км автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград –Знам’янка рухався із швидкістю 115 км/год., чим перевищив швидкість руху на 25 км/год. Чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Твердження позивача, що виміряна приладом швидкість руху не належала його автомобілю, та те, що він рухався із дозволеною швидкість, відповідачем не спростовано.  

Єдиним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вказаних у ст. 251 КУпАП немає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків.

Показання приладу  «Сокіл», яким згідно протоколу вимірювалась швидкість, не є беззаперечним доказом по справі, оскільки твердження позивача, що фіксування швидкості здійснювалось із порушенням та зафіксована приладом швидкість не належала його автомобілю, відповідачем не спростовано. Крім того, вказаний прилад «Сокіл»не має функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст. 71 КАСУ обов’язок доказування покладається на відповідача –суб’єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач заперечень проти позову не подав, доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не навів, тому суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати  постанову  серія АВ1 № 103200 від 15.06.2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Закрити провадження по  справі про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                      Суддя: