Справа № 2а-1197/11                                                                                                                          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          11 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                                                  головуючого/судді –Кузьменка В.А.                                                                                                     при секретарі –Забєловій К.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ в Черкаській області прапорщика міліції Литвин Володимира Петровича ВДАІ Золотоніського МРВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ в Черкаській області прапорщика міліції Литвин Володимира Петровича ВДАІ Золотоніського МРВ про оскарження постанови серії СА № 161179 в справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. Вважає постанову незаконною та таку, що підлягає до скасування, оскільки обставини справи, що встановлені в постанові не відповідають дійсності, а також постанова складена за відсутності належних доказів, а тому при складанні протоколу та винесені постанови було порушено вимоги норми ст. 251 та 280 КпАП України, не було точно встановлено, чи була вина позивача у вчиненому правопорушенні. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії СА № 161179 від 12.01.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він правил дорожнього руху України не порушував, про що свідчить, те що представник ДАІ не надав жодних доказів його вини, просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, скерували до суду заперечення до позову та просили розглядати справу у їх відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не  є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги не є підставними і не підлягають до задоволення, оскільки.

12.01.2011 року постановою серії СА № 161179 інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ в Черкаській області прапорщика міліції Литвин Володимира Петровича ВДАІ Золотоніського МРВ позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.   

Згідно постанови позивач 12.01.2011 року о 14  годині  20 хвилин,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку на вул. Новоселівська в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».     

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 111775 від 12.01.2011 року, що відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративні правопорушення. Із зазначеного протоколу вбачається, що 12.01.2011 року о 14  годині  20 хвилин,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 по вул. Новосельській в м. Золотоноша, здійснив стоянку під дією знака «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.      

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 161179 від 12.01.2011 року, слідує, що ОСОБА_1 зазначеної вимоги правил  дорожнього руху не виконав.   

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи,  постанова серії СА № 161179 від 12.01.2011 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КУпАП, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає.   

Керуючись  ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163,  КАС України,  ст. 288,289, 292-294 КпАП України, правилами Дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

        У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ в Черкаській області прапорщика міліції Литвин Володимира Петровича ВДАІ Золотоніського МРВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

            Головуючий: