Справа №  2-946/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.06.2011м.Явоірв

                                                                Яворівський районний суд  Львівської області в складі:

          головуючого-                 судді       Варениця В.С.

          при секретарі                                  Мельник Є.Є.

          під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

          цивільної справи за позовом ОСОБА_1

          до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

          про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та звільнення приміщення,-

          В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1 –гр.ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, позовні вимоги по якій уточнювалися, в якій просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні частиною будинку та зобов’язати їх звільнити приміщення будинку ОСОБА_1, а також стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що по рішенню Яворівського районного суду Львівської області від 10.06.2003 року у власність ОСОБА_5 передано приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1. Однак приміщення 1-3 площею 11,5 кв.м (бувша годинникова майстерня) знаходиться у користуванні ОСОБА_2, який не дає доступу до даного приміщення, а приміщення 1-4 площею 16,4 кв.м. (перукурня) належить ОСОБА_3

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 –гр.ОСОБА_4 заявлений позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 –гр.ОСОБА_6 вважає, що позовні вимоги його довірителя є обгрунтованими, його довіритель є власником спірних приміщень, відповідачі по справі користуються спірними приміщеннями без будь-яких правових підстав. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявленого позову не визнав та пояснив, що житловий будинок після війни належав міській раді, по спірному рішенню будинок було повернуто реабілітованим. На підставі договору оренди більше тридцяти років він використовував приміщення як годинникову майстерню, а його дружина ОСОБА_3 більше 18 років використовує інше приміщення як перукарню. Так як між спадкоємцями ребілітованих довгий час не було згоди, вони не мали права власності, то укладати договір оренди не було з ким. Так як він і його дружина правомірно користуються приміщеннями довгі роки, то просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3, яка про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, повторно не з’явилася на розгляд справи, суд вирішив розгляд справи проводити у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірними приміщеннями є приміщення 2-3 площею 11,5 кв.м, яке фактично використовується ОСОБА_2 як приміщення годинникової майстерні, та приміщення 2-4 площею 16,4 кв.м, яке використовується під перукарню відповідачем ОСОБА_3, і знаходяться на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1

Згідно рішення Яворівського районного суду Львіської області від 10 червня 2003 року по цивільній справі №2-2/2003 року житловий будинок АДРЕСА_1 було реально поділено (виділено частку з спільного майна) між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 По даному рішенню у власність ОСОБА_5 серед інших приміщень вищевказаного будинку було передано приміщення  1-3 площею 11,5 кв.м та приміщення 1-4 площею 16,4 кв.м.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач по справі ОСОБА_1 як спадкоємець покійного набув право власності на 49/100 житлового будинку АДРЕСА_1

На даний час згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно власниками  цього будинку являються ОСОБА_1 в розмірі 49/100 часток на підставі вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину, та ОСОБА_4 в розмірі 51/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2006 року.

По перереєстрованому технічому паспорту приміщенню на першому поверсі площею 11,5 кв.м присвоєно номер 2-3, а приміщенню площею 16,4 кв.м. –2-4.

При розгляді справи судом встановлено, що будь-яких правових підстав користування відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спірними приміщеннями на даний час немає. Власник приміщень ОСОБА_1 бажає повернути дані приміщення у своє володіння та користування.

Ст.ст.317, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають  місце  проживання  власника.  Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А відповідно до вимог ст.ст.358, 391 ЦК України право спільної часткової власності  здійснюється співвласниками за їхньою згодою, нотаріально посвідчений порядок володіння і користування спільним майном є обов’язковим для наступних співвласників, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 про багаторічне користування спірними приміщеннями як на підставу у задоволенні заявленого позову, оскільки це суперечить вимогам закону про захист права власника.

Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що позивач ОСОБА_1 являється власником спірних приміщень, відповідачі безпідставно користуються даними приміщеннями, чим порушуються законні права та інтереси позивача як власника, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 321, 355, 356, 357, 358, 391 ЦК України,  суд,-

          В И Р І Ш И В:

          позов задоволити. Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 звільнити частину житлового будинку, а саме приміщення 2-3 площею 11,5 кв.м (приміщення годинникової майстерні) за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні частиною житлового будинку, а саме вищевказаним приміщенням 2-3 площею 11,5 кв.м,, за адресою АДРЕСА_1

Зобов’язати відповідача ОСОБА_3 звільнити частину житлового будинку, а саме приміщення 2-4 площею 16,4 кв.м (приміщення перукарні), за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні частиною житлового будинку, а саме вищевказаним приміщенням 2-4 площею 16,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 45 грн 50 коп судових витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

          СУДДЯ: