Справа №1806/3-2055/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року суддя Ковпаківського районного суду  м.Сум Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів р-ка Молдова, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 340 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року о 22 год. 23 хв. в МП «Глухів»Сумської митниці гр. Молдови ОСОБА_2, що слідував з України в Росію автомобілем марки «Мерседес»д.н. НОМЕР_1, під час проведення митного контролю не вказав у митній декларації, та при усному опитуванні про наявність у його багажі: брюки чоловічі кількості 10 (десять) штук вартістю 326 (триста двадцять шість) грн. 12 коп., на суму 2 361 (дві тисячі триста шістдесят одна) грн. 22 коп., комбінезони підліткові дівчачі з джинсової тканини в кількості 2 (дві) штуки вартістю 392 (триста дев’яносто дві) грн. 27 коп., на суму 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 27 коп., вітрівки підліткові дівчачі з синтетичної тканини в кількості 2 (дві) штуки вартістю 401 (чотириста одна) грн. 40 коп., на суму 802 (вісімсот дві) грн. 81 коп., всього на загальну суму 3 948 (три тисячі дев’ятсот сорок вісім) грн. 30 коп. які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим скоїв правопорушення,  передбачене ст. 340 МК України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ознайомився з положеннями ст. 363 ч. 4, 366 МК України про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 340 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених предметів, які стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.384 МК України вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі  20 грн. 92 коп.

Керуючись ст. 340, 384 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: брюки чоловічі кількості 10 (десять) штук вартістю 326 (триста двадцять шість) грн. 12 коп., на суму 2 361 (дві тисячі триста шістдесят одна) грн. 22 коп., комбінезони підліткові дівчачі з джинсової тканини в кількості 2 (дві) штуки вартістю 392 (триста дев’яносто дві) грн. 27 коп., на суму 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 27 коп., вітрівки підліткові дівчачі з синтетичної тканини в кількості 2 (дві) штуки вартістю 401 (чотириста одна) грн. 40 коп., на суму 802 (вісімсот дві) грн. 81 коп., всього на загальну суму 3 948 (три тисячі дев’ятсот сорок вісім) грн. 30. які були вилучені у ОСОБА_2, та знаходяться на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 20 грн. 92 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя                                                                                          О.В. Литовченко

                                                      22.06.2011