Справа № 2-157/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "21" червня 2011 р.  Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

                    головуючого: судді  Шрамка Р.  Т.

                    з участю секретаря:               Панилик О.В.,

                    адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі та виселення, позов ОСОБА_7, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Надія»про розірвання договору найму суд, -

встановив:

Позивач по первинному позову звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, а саме: в квартирі АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач-відповідач пояснила, що раніше проживала в м. Києві і у 2007 переїхала проживати в м. Гадяч Полтавської області де купила квартиру. Позивачу-відповідачу не подобалось жити в м. Гадяч, тому мала намір продати квартиру і переїхати в м. Стрий Львівської області, де проживає її брат ОСОБА_5 із своєю родиною, щоб бути ближче до смт. Славське Сколівського району Львівської області, де народилась. На той час, у 2008 році позивач-відповідач була у добрих стосунках з її братом ОСОБА_5, і той порадив їй продати квартиру у м. Гадяч та переїхати в м. Стрий і купити в ньому квартиру. Того ж року, ОСОБА_3, продала квартиру в м. Гадяч і переїхала в м. Стрий поселившись у квартирі брата по АДРЕСА_2. Позивач-відповідач має поганий слух, тому пошук квартири для купівлі довірила своєму брату ОСОБА_5 Для купівлі квартири були потрібні гроші, тому вона з братом та його дочкою 23.10.2008 року в Центральному Стрийському відділенні Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффазен Банк Аваль»в м. Стрию Львіської області, де знаходились її два грошові вклади, зняли кошти з рахунку. Оскільки позивач-відповідач має поганий слух, тому заяву про отримання коштів писав брат. Після отримання грошей з рахунку за ними приїхав зять ОСОБА_5 –ОСОБА_7 та забрав у позивача-відповідача всі її гроші для купівлі для неї квартири. З 20 листопада по 01 грудня 2008р. ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в Стрийській міській лікарні, де до неї приходив її брат, і від якого вона дізналась, що куплено двохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1, запевнивши ОСОБА_3, що вона буде там проживати аж до своєї смерті. В кінці грудня 2008 року після закінчення ремонтних робіт у квартирі, ОСОБА_3, відповідач-позивач ОСОБА_4, її чоловік ОСОБА_7 та їхня дочка ОСОБА_6 перейшли жити у нове житло. Спочатку все було добре, однак з часом стосунки погіршились та 22 лютого 2009 року до ОСОБА_3 прийшов її брат ОСОБА_5 та забрав ключі від квартири і з того часу ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає. Позивач-відповідач просила брата впустити її у квартиру, однак їй було відмовлено, то ОСОБА_3 вважає, відповідачі безпідставно чинять їй перешкоди у користуванні житлом, оскільки вона значиться зареєстрована в ньому, про що свідчить відмітка у паспорті, і тим більше, що квартира по АДРЕСА_1 куплена за її гроші, в квартирі знаходяться її речі, тому просить її позов задоволити, а в позові ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі та виселення та в позові ОСОБА_7, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до неї та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Надія»про розірвання договору найму відмовити оскільки, в ЖЕКу вона нічого не підписувала.

Відповідач-позивач ОСОБА_4, в судовому засіданні в задоволенні первинного позову заперечила та звернулась до суду із зустрічним позовом пояснивши, що ОСОБА_3 є її тіткою, яка до травня 2008 року проживала у м. Гадяч Полтавської області. Приїхавши до її батька - ОСОБА_5, в травня 2008 року в гості, скаржилась, що її життя в м. Гадяч не склалось і хотіла б проживати разом з братом. Батько –ОСОБА_5 їй пояснив, що він з дружиною проживає в маленькій квартирі і що тимчасово вона може у них пожити. Відповідач –позивач, у 2008 році проживала у сімейному гуртожитку у військовій частині де служив її чоловік і вся їхня родина заощаджувала гроші на придбання трикімнатної квартири. Батько відповідача-позивача мав власний автомобіль, на якому таксував і заощаджував кошти, щоб придбати квартиру доньці та пояснив ОСОБА_3, що вона після придбання квартири може пожити у дочки, допоки їй не найдуть квартири для купівлі. 22 листопада 2008 року ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 і жодних грошей у ОСОБА_3 на її купівлю не брала. Коли сім’я ОСОБА_4 перейшла проживати у куплену квартиру, з ними перейшла і тітка –ОСОБА_3, привізши із собою свої речі. Для отримання пенсії ОСОБА_3 необхідно було бути зареєстрованою, тому відповідач-позивач запропонувала ОСОБА_3 укласти договір найму жилого приміщення, адже квартира є власністю ОСОБА_4 на що позивач-відповідач погодились 29.12.2008 року уклавши договір найму жилого приміщення в КП «Надія»розписавшись в ньому власноручно. Однак, з часом їхні стосунки погіршились, оскільки ОСОБА_3 почала кудись ходити з незнайомими людьми, приходила додому в нетверезому стані ночувала та знову йшла. В січні 2009 року ОСОБА_3 скориставшись тим, що у неї є ключі від квартири, взяла всі свої речі і більше в квартирі не була. У зв’язку з тим, що ОСОБА_3, без поважних причин тривалий час не проживає у квартирі в якій проживає відповідач-позивач із сім’єю, тому вважає, що ОСОБА_3 втратила право користування житловим приміщенням, тому просить позовні вимоги задоволити та розірвати договір найму.  

Відповідач ОСОБА_5 в задоволенні позову ОСОБА_3,  про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням заперечив та пояснив, що ОСОБА_3 є його рідною сестрою. У травні 2008 року вона приїхала до них у гості та скаржилась, що в м. Гадяч Полтавської області в неї не склалось життя ї вона хоче переїхати жити до них, тому що хоче бути ближче до смт. Славське Сколівського району Львівської області де народилась. На той час, він із батьками свого зятя –ОСОБА_7 заощаджували кошти для придбання доньці квартири, тому пояснив ОСОБА_3 що після купівлі квартири може пожити у дочки, доки не купить своєї. ОСОБА_5 мав автомобіль, тому крім основної роботи, таксував та їздив до Польщі за товаром для продажу, щоб заробити гроші. У зв’язку з тим, що військову частину в якій проживала його дочка із зятем розформували, необхідно було купляти квартиру. Для купівлі квартири невистачало коштів, тому він звернувся до своїх швагрів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за позикою, яку він і отримав. Зібравши необхідну суму, вони купили двохкімнатну квартиру оформивши право власності на дочку –ОСОБА_4 23.10.2008 року до нього звернулась його сестра -  ОСОБА_3, з проханням бути охоронцем при знятті коштів у банку, так як ОСОБА_3 підшукала собі квартиру для купівлі, на що ОСОБА_5 погодився. Прийшовши до банку він поміг ОСОБА_3 заповнити заявку на видачу коштів, в якій власноручно розписалась ОСОБА_3 Після отримання грошей, ОСОБА_3 тримала їх біля себе, і де ці гроші вона зберігала відповідач не знав та в неї не позичав. У зв’язку з тим, що ОСОБА_3, не купила собі житла, а ОСОБА_5 проживав із дружиною в однокімнатній квартирі, тому вирішили, що сестра тимчасово поживе у його дочки, так як у неї двохкімнатна квартира. Оскільки ОСОБА_3 хотіла перевести пенсію з м. Гадяч в м. Стрий - ОСОБА_3, дочка зареєструвала у її квартирі ОСОБА_3 уклавши в КП «Надія»договір найму житла. Однак в січні 2009 нікому не сказавши, ОСОБА_3, разом із своїми речами виїхала у невідомому напрямку разом із ключами від квартири. Крім того 19.10.2009 року ОСОБА_3 на ВП «Станція Стрий»замовила контейнер для перевезення домашніх речей, однак з невідомих причин відмовилась від нього, тому на підставі вищенаведеного просить в позові відмовити, а зустрічні позови ОСОБА_4, та ОСОБА_7 задоволити.         

Позивач ОСОБА_7, в задоволенні позову  ОСОБА_3,  про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням заперечив та звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Надія»про розірвання договору найму укладений 29.12.2008р. за №86 із позивачем-відповідачем та в судовому засіданні пояснив, що оскільки, військову частину в якій позивач працював та проживав разом із сім’єю було розформовано, тому виникла необхідність терміново купити житло. Коштів на купівлю не вистачало, тому крім власних грошей решту суми додали батьки позивача та дружини. Позивачу було відомо, що ОСОБА_3, хотіла переїхати ближче до смт. Славське Сколівського району, де народилась, тому вважав, що ОСОБА_3, до них приїде як гість та придбає у смт. Славське Сколівського району житло, однак вона привезла із собою меблі де ніде було поставити, тому на його прохання ОСОБА_3 меблі забрала і кудись поїхала, тому він вважав, що вона повернулась в м. Гадяч, оскільки були замовлені контейнери для перевезення домашніх речей. Із судових засідань йому стало відомо, що у грудні 2008 року, між його жінкою –ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір найму житла та здійснено реєстрацію у квартирі, на яку він дозволу не надавав, яку подружжя придбали разом. Як пояснила позивачу його дружина, реєстрація ОСОБА_3 була необхідна для здіснення переведення пенсійного забезпечення з м. Гадяч Полтавської області в м. Стрий Львівської області. Однак на його здивування, був заявлений позов про вселення ОСОБА_3 у його разом із сім’єю квартиру, що є порушення його та їхньої сім’ї прав, тому просить в задоволенні первинного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задоволити.  ОСОБА_3 хоче вселитись в житло незаконно, жодного дозволу на укладення договору найму кімнати в квартирі він не надавав, дане майно є спільними майном подружжжяю дитина є від іншого шлюбу, він її любить і ОСОБА_3 є чужою людиною і жодного права проживати в ланій квартирі немає права її вимоги є безпідставними.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Надія»ОСОБА_12, в судовому засіданні пояснила, що 29.12.2008 року до них звернулась ОСОБА_4 з проханням зареєструвати в її квартирі тітку ОСОБА_3 та скласти з нею договір найму житла. У присутності працівника КП «Надія»даний договір був складений та підписаний сторонами власноручно і зареєстрований за №86, тому у винесені рішення у даній справи покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_13, яка в судовому засіданні пояснила, що в 2008 році ОСОБА_3 приїхала в м. Стрий до свого брата та мала на меті купити в м. Стрию квартиру, тому що в м. Гадяч Полтавської області в неї не склалось життя. Після купівлі ОСОБА_4 квартири, вона поселилась в них, проживала приблизно два місяці та була задоволена, однак через деякий час стосунки погіршились і тому ОСОБА_3 змушена була жила в неї (ОСОБА_13.), забравши деякі речі та замовила контейнер для перевезення домашніх речей, однак потім відмовилась, свідка ОСОБА_14, яка в судовому засіданні пояснила, що їй відомо зі слів ОСОБА_3, що брат допомагав їй знімати кошти з рахунку в банку, свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2009 року з квартири ОСОБА_4, вивозили якісь меблі, ОСОБА_3 в квартирі ніколи не бачив, свідка ОСОБА_16, яка в судовому засіданні пояснила, що бачила на сходовій клітці, як виносили меблі з квартири ОСОБА_4, свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що є кумом ОСОБА_4, і часто бував у них в гостях. ОСОБА_3 йшла кудись з дому і довго не поверталась, навіть деколи їздили по м.Стрию і шукали її, в кімнаті де вона жила було чути алкоголем. Осінню 2009 року допомагав грузити речі в контейнер, свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що купили квартиру за її гроші, мама до неї дзвонила, казала, що брат доклав гроші для купівлі квартири, свідка ОСОБА_17, яка в судовому засіданні пояснила, що зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що вона дала гроші брату для купівлі квартири і що буде жити з племінницею, один раз зустріла ОСОБА_3 на вокзалі і вона сказала, що брат її вигнав з квартири і вона їде в м.Славськ, гроші були в банку "Дністер" і вона за гроші тільки розписалася, а гроші забрав брат  вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_3 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 слід відмовити, а позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі, виселення та позов ОСОБА_7, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Надія»про розірвання договору найму задоволити, оскільки  згідно ст.9 ч.5 житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян, ст.71 ч.1 при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, згідно 156за згодою власника будинку (квартири) член його сім’ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім’ї, до членів сім’ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст.64 ЖК України, згідно ст.. 16 п. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, згідно ст.. 317 п. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, згідно ст.. 321 п.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.. 383 п. 1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва, згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, згідно ст.. 825 ЦК України договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати)  може  бути  розірваний  на  вимогу  наймодавця  у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї.

Як встановлено в судовому засіданні 22.11.2008р. ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в реєстрі за №1906. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 28.11.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4, є одноосібним власником даної квартири. Згідно довідки виданої КП «Надія»від 24.12.2009р. за №9602 в квартирі по АДРЕСА_1 з 29.12.2008р. зареєстровані ОСОБА_6, яка є дочкою ОСОБА_4, та ОСОБА_3, - тітка.

Між вказаними особами був укладений договір найму житлового приміщення №86 від 29.12.2008р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і ОСОБА_3, вважається піднаймачем кімнати площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Факт укладення даного договору між сторонами підтверджено в судовому засіданні та достовірно встановлено, що договір найму дійсно був особисто підписаний сторонами договору, а тому посилання ОСОБА_3 про те, що договір найму нею не підписувався до уваги суд не бере оскільки, представник третьої особи КП "Надія" ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_3 особисто підписала даний договір.

Згідно актів від 26.11.09р. та 02.12.09р. складених комісією у складі паспортиста КП «Надія»та сусідів, встановлено, що на момент складання актів в квартирі зареєстрована, але не проживає ОСОБА_3

Згідно повідомлення державного територіально-галузевого об’єднання «Львівської залізниці»відокремленого підрозділу «станції Стрий»від 01.03.2010р. гр..ОСОБА_3, зверталась за консультацією по питанню перевезення речей 19.10.2009р., замовивши та оплативши вартість пломб, однак 20.10.2009р. усно повідомила, що перевезення контейнера не відбудеться.

Згідно довідки виданої центральним відділенням ЛОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль»від 23.10.2009р. №10-48/12-880 ОСОБА_3 після розірвання договору на вклад, в касі банку отримала кошти в сумі 210616 (двісті десять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 55 коп..

Згідно матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві гр.. ОСОБА_3, встановлено, що шахрайських дій відносно ОСОБА_3 з сторони ОСОБА_5, та ОСОБА_4 не встановлено та відмовлено у порушенні кримінальної справи за відсутністю в їх діях складу злочину.    

На основі вищенаведеного суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою слід відмовити оскільки, ОСОБА_3 не є членом сім’ї ОСОБА_4 згідно вимог ст.64 ч.2 ЖК України, вона не зверталася до суду з позовом про визнання її членом сім’ї, також вона не є власником спірної квартири, а тому жодними чином не може ставити питання про вселення в спірну квартиру та усунення перешкод в користуванні приміщенням в даній квартирі. Крім того, суд не бере до уваги  пояснення ОСОБА_3 з приводу заволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 її коштами в сумі 210616 грн. 55 коп. оскільки, згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2011р. щодо вказаних осіб відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.190 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв’язку із відсутністю в їх діях складу злочину. Дану постанову ОСОБА_3 не оскаржувала, що доводить неправдивість її показів в частині, що її грошовими коштами заволоділи брат та його дочка, а тому в задоволенні її вимог слід відмовити за безпідставністю.

Позовні вимоги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі та виселення та позов ОСОБА_7, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Надія»про розірвання договору найму слід задоволити оскільки, дійсно ОСОБА_3 не проживала в кімнаті спірної квартири більше шести місяців, не була членом сім’ї ОСОБА_4, не ставила питання про визнання її членом сім’ї. Спірна квартира придбана під час шлюбу і є спільними майном подружжя і для укладення договору найму житла ОСОБА_4 повинна була отримати згоду свого чоловіка ОСОБА_4. Крім того суд вважає, що укладенням договору найму було порушено права неповнолітньої дитини ОСОБА_6 оскільки, квартира є двох кімнатною, одну з кімнат зайняла ОСОБА_3, а іншу ОСОБА_4 з дитиною, що не відповідає інтересам дитини, а тому з врахуванням вищенаведеного дані позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 9, 71, 156 ЖК України, ст..ст. 16 п. 1, 317 п. 1, 321 п. 1, 383 п. 1, 391, 825 ЦК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в квартирі та виселення та позов ОСОБА_7, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Надія»про розірвання договору найму задоволити.

Розірвати договір найму житлового приміщення №86 від 29.12.2008р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо найму кімнати площею 12 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, засвідчений комунальними підприємством «Надія»м. Стрий.

Визнати ОСОБА_3 втратившою право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Суддя:Р. Т. Шрамко