Справа № 2-с-212/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

    22 липня 2011 року  Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:   

            головуючого –судді Труханович В.В.  

            за участю секретаря –Редіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисводстрой» про скасування судового наказу,   

                                                                        встановив:

      13 квітня 2011 року за заявою Заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з боржника ТОВ «Сервисводстрой» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за квітень 2010 року в сумі 1 339 грн. 44 коп., а також про стягнення з боржника на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн.

      12 липня 2011 року від директора ТОВ «Сервисводстрой» надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу складена без урахування ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», тому що стягувач не зазначив в прохальній частині заяви суму обов’язкових платежів, утриманих із заробітної плати, до Пенсійного фонду, місцевого бюджету та інших платежів.  

       Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

       Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

       У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо  пред’явлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз’яснити ОСОБА_2, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

        Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

                                                                           ухвалив:   

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисводстрой» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-1332/2011 від 13 квітня 2011 року про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервисводстрой»на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за квітень 2010 року в сумі 1 334 грн. 44 коп., а також про стягнення з боржника на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн.          

Роз'яснити стягувану, що заявлені  вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

                                Суддя -                                                                                 Труханович В.В.