Справа № 2-849/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем   України

(заочне рішення)

27 червня 2007року   Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Кемінь В.Д.

при секретарі: Озарук О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи: Хустської державної

нотаріальної контори Турчин В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Боронявської сільської ради Хустського району,  третьої особи: Хустської державної

нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Посилається на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2,  не залишивши заповіту на майно,  яке складається з сертифікату на право на земельну частку-пай. Нею пропущено встановлений законом строк для подачі заяви на прийняття спадщини,  оскільки не було відомо про існування сертифікату на право на земельну частку у її матері. Лише в 2007 році,  впорядковуючи документи,  що залишилися після смерті батьків,  вона знайшла сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЗК №0089294,  виданий на ім"я ОСОБА_2-члена агроторгового об'єднання пайовиків „Бороняво" Хустського району. Родичі позивачки претензій до спадщини не мають,  заяв про прийняття спадщини за померлою не подавали і не заперечили проти оформлення спадщини позивачкою за померлою матір"ю. В лютому 2007 року позивачка звернулась до Хустської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  однак їй відмовили у зв'язку з пропущеним строком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги' позовної заяви підтримала,  посилаючись на наведені в ній обставини. Просить суд винести рішення,  яким визначити їй додатково строк для прийняття спадщини за померлою матір'ю - ОСОБА_2.

Представник третьої особи- Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф.,  яка діє на підставі доручення,  в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1,  ствердивши,  що після смерті ОСОБА_2. заяв від родичів померлої про прийняття спадщини не поступало і на сьогоднішній день спадщина не відкрита.

Представник Боронявської сільської ради Хустського району в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе відповідно до  ст.  169 ЦПК України,  виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін,  та беручи до уваги те,  що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача,  справу слухати у відсутності представника Боронявської сільської ради Хустського району,  ухваливши по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов ОСОБА_1 слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

,  Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2- мати позивачки,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 не залишила заповіту і її спадкове майно складається з

2

сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЗК №0089294,  виданий на ім'я ОСОБА_2 - члена агроторгового об'єднання пайовиків „Бороняво" Хустського району

Наведене стверджується оглянутими в судовому засіданні свідоцтвами про народження позивачки,  свідоцтвом про смерть ОСОБА_2. та сертифікатом на право на земельну частку (пай),  виданого на ім'я померлої.

Представник Хустської державної нотаріальної контори в судовому засіданні ствердив,  що після смерті ОСОБА_2. заяв від родичів померлої про прийняття спадщини не поступало і на сьогоднішній день спадщина не відкрита.

Разом з цим в судовому засіданні встановлені докази,  що свідчать про поважність причини,  через яку позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини на сертифікат за померлою матір'ю .

Відповідно до  ст.  1272 ЦК України за заявою спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причин,  суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінивши в сукупності встановлені по справі докази,  суд вважає що позивачка обґрунтовано вимагає визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини і такі обставини встановлені в судовому засіданні,  а тому позов слід задовольнити в повному об'ємі.

Керуючись  ст.   ст.  10, 60, 209 ЦПК України,   ст. 1272 ЦК України,  суд

РІШИВ:

,  Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк терміном до 27 вересня 2007 року,  для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  на сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЗК №0089294.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.