Справа № 2-902/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня   2007 р. Хустський районний суд   Закарпатської області

в складі: головуючого     Джуга С. Д.

при секретарі                                                                Химчук Л.М

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про визнання права власності ВСТАНОВИВ: Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про встановлення права власності. Позовні вимоги вмотивовано тим.  що в серпні 2001 року вони купили від ОСОБА_4автомобіль марки « Фольксваген - Поло « 1996 року випуску д/н НОМЕР_1зареєстрований в ДАІ МРЕВ Хустського МРОВ та належний продавцю    на підставі технічного паспорту ІКС № 046711 від 03.08.2001 року.

В день укладення угоди та проведення повного розрахунку за куплений ними автомобіль ОСОБА_3видав їм нотаріально посвідчене доручення на управління та розпорядження автомобілем,  в цей же день їм передано автомобіль та всі реєстраційні документи на нього.

У зв'язку із закінченням строку дії вказаного доручення ОСОБА_3  було видано на їхнє ім'я доручення від 25.04.2005 року строком на 3 роки. З серпня 2001 року вони вільно і безперешкодно володіють вказаним автомобілем ,  проводять необхідні ремонти .

В серпні 2006 року ОСОБА_4помер,  з його смертю і видане ним доручення є

недійсним,     тому  перереєструвати    вказаний    автомобіль    та    одержати    на    нього

правовстановлюючі  документи   вони   позбавлені   можливості   .   Відповідачка  по   справі   є спадкоємцем померлого і саме тому ними пред'явлено позов до неї.

На попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримали,  посилаючись на наведені в заяві обставини,  просять постановити рішення ,  яким визнати за ними право власності на автомобіль марки « Фольксваген - Поло « 1996 року випуску д/н НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_3  в судове засідання не з'явилася,  належним чином про місце і час розгляду справи була повідомлена,  надіслала до суду нотаріально засвідчену заяву ,  в якій позовні вимоги визнає повністю ,  не заперечує проти задоволення позову,  просить справу слухати у її відсутності.

Відповідно до  ст.  61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення,  поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  61,  209,  212-215 ЦПК України суд,  -

РІШИВ:

 Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1та ОСОБА_2мешканцями АДРЕСА_1право власності на автомобіль марки « Volkswagen - polo» 1996 року випуску двигун НОМЕР_2тип ТЗ - легковий -комбі -В,  номерний знак НОМЕР_1зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.  Хуст відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ІКС № НОМЕР_3

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.