Красилівський районний суд Хмельницької області    

                            Справа № 2-484/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.06.2011                        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої – судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1  про звернення   стягнення,

встановив:
в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до  укладеного

договору № НМКWАN 13210015 від 23.08.2007 року  відповідачка  ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі  13436,20 $  зі  сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 12 %  на  рік  на  суму  залишку  заборгованості  за  кредитом  з   кінцевим  терміном  повернення   22.08.2014 року.

Згідно  ст.ст. 526,527,530  Цивільного кодексу  України  зобов»язання   повинні   виконуватись  належним  чином  та  у  встановлений  строк  відповідно  до  умов  договору  та  вимог  закону.

В порушення  зазначених  норм закону та  умов  договору  відповідачка  зобов»язання   за вказаним  договором   належним  чином  не  виконала.

Відповідно  до  ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання  щодо  повернення  чергової  частини суми кредиту є право заявника  достроково  вимагати  повернення  всієї  суми  кредиту.  

В зв’язку  з зазначеними  порушеннями зобов’язань за  кредитним  договором ОСОБА_1 станом на 21.04.2011 року  має  заборгованість – 22048,20дол.США,  що складається : - 10081,12 дол. США заборгованість за кредитом ; - 5853,25дол.США заборгованість повідсоткам за користування кредитом; 548,73 дол.США заборгованості по комісії за користування кредитом,5565,10  дол.США  пеня за  несвоєчасність  виконання  зобов»язань  за   договором.

          В забезпечення  виконання  зобов’язань за  кредитним  договором 23.08.2007 року  був  укладений  договір  застави.  У відповідності  до  договору  застави  ОСОБА_1 надала  позивачу в заставу  належний  їй   автомобіль  DAEWОО,  модель    MATIZ,  рік  випуску: 2007,  тип ТЗ:легковий  комбі,  № кузова/шасі:  НОМЕР_1, реєстраційний  номер: НОМЕР_2,  що  належить  на  праві  власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

          Відповідно  до  ст. 526  ЦК  України,  зобов’язання має  виконуватись належним чином відповідно  до  умов  договору. Договором  застави  передбачено,  що у  випадку  порушення заставодавцем / позичальником / зобов’язань за  кредитним  договором або договором  застави, заставодавець зобов’язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення

вищезазначених  вимог  закону  та  умов  договору,  відповідач   зобов’язання  за  кредитним  договором  не  виконує; предмет застави  в заклад  банку не передав.

Відповідно до ст.19 Закону України « Про заставу» , за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент  фактичного  задоволення, включаючи  проценти, відшкодування  збитків, завданих прострочкою  виконання (а  у  випадках,  передбачених  законом  чи  договором, -  неустойку), необхідні  витрати   на   утримання   заставленного  майна, а  також  витрати   на  здійснення забезпеченої  заставою  вимоги, якщо  інше  не передбачено  договором  застави.

Згідно з  договорами  застави, звернення  стягнення  та  реалізація  предмету  застави здійснюється  відповідно  до чинного  законодавства  та  цього  договору, в тому числі  шляхом  безпосереднього  продажу покупцю з правом  укладання заставодержателем  договору купівлі – продажу  предмету  застави  від  імені  заставодавця.

Враховуючи вище наведене, що  виконання рішення суду  стосовно звернення стягнення  на предмет  застави шляхом надання права  безпосереднього продажу  конкретному  покупцю неможливо  без  фактичного  знаходження  предмета  застави  у  володінні  Приватбанку.

Приймаючи  до уваги, що  законом  та  умовами  договору передбачено  обов’язок відповідача  передати  предмет  застави в заклад  Приватбанку.

На підставі вище викладеного позивач просить  передати в  заклад  Приватбанку  шляхом  вилучення у відповідача належне йому  майно на  праві власності, згідно договору застави; в  рахунок погашення  заборгованості  за кредитним  договором  звернути  стягнення  на майно, яке зазначене  в договорі застави  від 23.08.2007 року   шляхом  безпосереднього продажу  з правом укладання заставодержателем  договору  купівлі -  продажу предмету  застави від  імені  заставодавця ; звернути стягнення на   автомобіль DAEWОО,  модель    MATIZ,  рік  випуску:2007,  тип ТЗ:легковий  комбі,  № кузова/шасі:  НОМЕР_1, реєстраційний  номер: НОМЕР_2,  а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних  для  здійснення продажу  та стягнути з відповідача судові витрати: судовий  збір за подання позовної заяви  у розмірі 1700,00 грн. та витрати на  інформаційно – технічне  забезпечення  розгляду судового  процесу у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у даній позовній  заяві, наполягає  на  їх  задоволенні  з  підстав, які  зазначені  в позові.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про  причини  неявки  суд  не  повідомила,  хоча  про  день  і  час  слухання  справи  повідомлена  належним  чином,  що  стверджується розпискою про  отримання  судової  повістки,що  дає суду  підстави  для  розгляду  справи у  її відсутності  з  винесенням  заочного  рішеня.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі,  суд  приходить до висновку, що позов  підлягає  задоволенню з  наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами  Національного  банку  України  та  угодами (договором) між  клієнтом  та  банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Судом  встановлено, що   відповідно  до  укладеного договору № НМКWАN від 23.08.2007 року  відповідачка  ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі  13436,20 дол.США  зі  сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 12 %  на  рік  на  суму  залишку  заборгованості  за  кредитом  з   кінцевим  терміном  повернення   22.08.2014 року, що   стверджується  укладеним  кредитним  договором, розрахунком заборгованості  за  договором  та  графіком  погашення  кредиту  і  відсотків.

Крім  того  в  забезпечення  договору  кредиту     між  ЗАТ  КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави від 23.08. 2007 року, згідно якого  заставодавець  передав заставодержателю у забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором майно, яке належить  йому  на  праві  власності. Заставлене  майно  залишилось  у  користуванні   застоводавця.  

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які  вона  посилається   як  на  підставу  своїх  вимог  і  заперечень. Доказуванню  підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які  беруть  участь  у  справі. Доказуванню  підлягають  обставини, які  мають  значення  для ухвалення рішення у справі  і  щодо  яких  у  сторін  та  інших  осіб, які  беруть  участь  у  справі,  виникає  спір.

Виходячи  з того, що

На  підставі  наведеного, керуючись ст. ст. 526, 590  ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ЗУ «Про заставу», ст.ст. 10,60, 212-215  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В  рахунок  погашення  заборгованості  за  кредитним  договором  № НМКWАN від 23.08.2007 року    відповідачки  ОСОБА_1 перед  ПАТ  КБ  «ПриватБанк»  звернути  стягнення  на  предмет  застави, а  саме  автомобіль  DAEWОО,  модель    MATIZ,  рік  випуску:2007,  тип ТЗ:легковий  комбі,  № кузова/шасі:  НОМЕР_1, реєстраційний  номер: НОМЕР_2,  що  належить   на  праві  власності  ОСОБА_1  шляхом  продажу вказаного  автомобіля  ПАТ  КБ  «ПриватБанк»(49094,  м.Дніпропетровськ,  вул.. Набережна  Перемоги,50 код  ЄДРПОУ  14360570)  з  укладенням  від  імені   банку  договору  купівлі-продажу  з іншою  особою-покупцем,  зі  зняттям вказаного  автомобіля  з  обліку в  органах  ДАІ  України,  а  також  надання  ПАТ  КБ  «ПриватБанк»  всіх  повноважень,  необхідних  для  здійснення продажу.

Стягнути  з  ОСОБА_1  120  грн.  за  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  суді  на  користь  позивача.

Від  сплати  судового  збору  відповідачку  звільнити.

На  рішення  може бути   подана  апеляція  до  Хмельницького  апеляційного  суду  протягом  10  днів  з  дня  його  винесення.

Суддя:Л. М. Чорна