ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2006 р. Справа № 308/4-381
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ляхевич А.А.
суддів: Вечірка І.О.
Зарудяної Л.О.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Замрій Г.С., доручення № 42/4 від 04.04.2006 р.,
від відповідача: не з'явився,
приймає участь в судовому засіданні згідно ст. 30 ГПК України представник ДВС у Чечельницькому районі - Лемець С.П. (доручення №4008 від 18.09.2006 р.) ,
розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Вінні ПС LTD", м. Вінниця
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "07" лютого 2006 р. у справі № 308/4-381 ( суддя Білоус В.В. )
за позовом Фірми "ВінніПС LTD", м. Вінниця
до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рогізка", с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області
про стягнення 35436,18 грн.
за скаргою Фірми "ВінніПС LTD", м. Вінниця
до відділу Державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції, с.м.т. Чечельник Вінницької області
про визнання незаконними дій відділу Державної виконавчої служби ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.02.2006 р. усправі № 308/4-381 відхилено клопотання про поновлення строку оскарження дій органу ВДВС Чечельницького районного управління юстиції та скаргу Фірми "ВінніПС LTD", м. Вінниця про визнання неправомірними дій органу ДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження " та зобов'язання останнього вчинити виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду Вінницької області № 308/4-381 від 07.02.2001 р.
Вважаючи, що при прийнятті зазначеного судового акту місцевим господарським судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, Фірма "ВінніПС LTD", м. Вінниця звернулася до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про її скасування.
Особа, що подала апеляційну скаргу, свої доводи обгрунтовує наступним:
- Фірма "ВінніПС LTD" з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто, у період з 2001 р. по 2005 р., не отримувала наказу господарського суду та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження;
- про порушення своїх прав позивач дізнався лише 26.11.2005 р., оскільки ВДВС направило стягувачеві листа 19.11.2005 р., а тому, на його думку, процесуальний строк звернення до суду зі скаргою на дії ВДВС було пропущено з поважної причини;
- помилковим є висновок суду першої інстанції щодо спливу терміну оскарження дій ВДВС;
- Законом України та іншими нормативними актами на стягувача не покладено обов'язок контролю щодо виконання органами ВДВС наказу суду.
У судовому засіданні представник скаржника у повному обсязі підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.02.2006 р.
Представник ДВС у Чечельницькому районі надав пояснення в порядку ст. 30 ГПК України.
Крім того, з наданих у судовому засіданні зазначеним представником документів та долучених до матеріалів справи, а саме : Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО, № 147462, Наказу Департаменту Державної виконавчої служби від 26.10.2005 р., № 46/к, наказу Вінницького обласного управління юстиції від 29.08.2005 р., № 364-к , Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО, № 147472, листа Департаменту Державної виконавчої служби від 09.03.2006 р., № 25-1/167/7, а також відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005 р. № 1482/к , на який посилається Департамент Державної виконавчої служби у листі від 09.03.2006 р. за № 25-1/167/7, ліквідовано відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, областей, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції, у тому числі, і відділ Державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції.
У листі від 29.06.2006 р. , № 26-74 на апеляційну скаргу ДВС у Чечельницькому районі ( а.с. 113 ), зокрема, зазначив:
- наказ господарського суду Вінницької області був прийнятий до виконання 10.02.2001р. та повернутий стягувачеві 29.12.2001 р. згідно Закону України " Про виконавче провадження ";
- позивач отримував виконавчі документи та постанови виконавчої служби, а отже, йому було відомо про хід виконання виконавчого провадження, про що свідчить, зокрема, скарга Фірми "ВінніПС LTD" від 13.09.2005 р., вих. № 52 до Віннницького обласного управління юстиції на бездіяльність ВДВС Чечельницького РУЮ.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 р., причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши у судовому засіданні повноважного представника позивача та представника ДВС у Чечельницькому районі , перевіривши у повному обсязі дотримання судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового акту норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фірми "ВінніПС LTD" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням арбітражного суду Вінницької області по справі № 308/4-381 від 26.09.2000 р. задоволено позов Фірми "ВінніПС LTD", м. Вінниця до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Рогізка ", с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області та стягнуто з останнього 35436,18 грн. боргу, 354, 36 грн. витрат по сплаті державного мита та 69,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою того ж суду від 07.02.2001 р. у даній справі змінено спосіб та порядок виконання рішення у справі шляхом звернення стягнення на майно СТОВ " Агрофірма " Рогізка " у сумі 35869,54 грн. та 07.02.2001 р. судом видано наказ по виконанню зазначеного судового акту ( а.с. 49,50 ).
Фірма "ВінніПС LTD" 05.12.2005 р. звернулася до господарського суду Вінницької області зі скаргою № 77 на неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції по виконанню рішення суду першої інстанції у справі № 308/4-381 ( а.с 51-53 ).
У прохальній частині зазначеної скарги скаржник просив суд поновити строк оскарження дій органу ВДВС Чечельницького РУЮ, прийняти скаргу до розгляду та визнати неправомірними дії органів ВДВС Чечельницького РУЮ щодо повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 3 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження " та зобов'язати останнього вчинити виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду Вінницької області № 308/4-381 від 07.02.2001 р.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.02.2006 р. у справі № 308/4-381 відхилено клопотання про поновлення строку оскарження дій органу ВДВС Чечельницького районного управління юстиції та скаргу Фірми "ВінніПС LTD", м. Вінниця про визнання неправомірними дій органу ДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження " та зобов'язання останнього вчинити виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду Вінницької області № 308/4-381 від 07.02.2001 р.
З наданих у судове засідання суду апеляційної інстанції представником ДВС Чечельницького району документів та долучених до матеріалів справи, а саме: листа ВДВС Чечельницького РУЮ від 05.10.2005 р., № 4051, витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2005 р. , вих. № 1051, акту знищення виконавчих проваджень та інших документів відділу від 20.01.2005 р., витягу з журналу вихідної кореспонденції за 2001 р., 2002 р., вбачається наступне.
10.02.2001 р. ВДВС Чечельницького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу арбітражного суду № 308/4-381, виданого 07.02.2001 р. ( а.с. 54 ).
У зв'язку зі скасуванням начальником ВДВС зазначеної постанови, 29.12.2001 р. ВДВС Чечельницького РУЮ виніс наступну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку надіслав стягувачеві 29.12.2001 р. за вих. № 3175, що підтверджено оглянутим судом оригіналом прошитого, пронумерованого та скріпленого печаткою ВДВС журналу вихідної кореспонденції за 2001 р., 2002 р., витяг з якого долучено до матеріалів справи.
Окрім того, з оглянутих у судовому засіданні матеріалів провадження ВДВС Чечельницького РУЮ за заявою Фірми " ВінніПС LTD" № 153 від 13.09.2005 р. вбачається, що ВДВС Чечельницького РУЮ направило стягувачеві лист - відповідь № 4051 від 05.10.2005 р. у п. 7 якого зазначено, що виконавчі документи з виконання наказу господарського суду про стягнення з агрофірми " Рогізка " 35859,54 грн. на підставі п. 3 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження " направлені стягувачу , що підтверджується оглянутим журналом реєстрації вихідної кореспонденції за 2005 р., вихідний № 4051, витяг з якого долучено до справи.
Як стверджується, матеріалами справи, Фірма " ВінніПС LTD" зверталася з відповідними запитами до начальника ВДВС Чечельницького РУЮ стосовно надання інформації про хід виконання наказу арбітражного суду № 308/4-381, виданого 07.02.2001 р. , а саме : 21.05.2001 р. № 42, 04.07.2001 р. , № 51 ( а.с. 71,73 ), 13.09.2005 р., № 49 ( а.с. 55 ), 13.09.2005 р., № 43 ( а.с. 100 ), 03.11.2005 р. № 55 ( а.с. 101 ).
Листом № 4600 від 07.11.2005 р. відділ державної виконавчої служби Чечельницького РУЮ повторно повідомив Фірму " ВінніПС LTD" про те, що виконавчі документи з виконання наказу господарського суду № 308/4-381, виданого 07.02.2001 р. про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рогізка", с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області 35859,54 грн., згідно п. 3 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження " направлені стягувачу.
Позивач не скористався правом, наданим йому Законом України " Про виконавче провадження ", який діяв на час виникнення спірних правовідносин, в редакції 1999 р. з урахуванням змін, внесених у 2001 році, відповідно до положень якого сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання.
На дії ( бездіяльність ) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або про відмову у здійсненні вказаних дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга на начальника відповідного відділу державної виконавчої служби або до суду .
Відповідно до ст.26 згаданого Закону постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у 10 - ти денний строк з моменту її одержання.
Згідно приписів ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як свідчать матеріали справи, скаржник протягом п'яти років не оскаржував жодну дії чи бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження.
Слід також зазначити, що документи виконавчого провадження на підставі наказу начальника управління юстиції Чечельницького району № 13 від 23.11.2004 р. знищено, про що свідчить долучений судом до справи в копії акт про знищення виконавчих проваджень та інших документів від 20.01.2005 р., оригінал якого оглянуто колегією суддів.
Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив Фірмі " ВінніПС LTD" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку, оскільки позивач міг звернутися до суду першої інстанції , отримавши направлену ВДВС постанову про відмову у відкритті виконавчого провадженя, що підтверджується оглянутим оригіналом журналу вихідної кореспонденції за 2001 р., копію якого долучено до матеріалів справи.
Крім того, ВДВС Чечельницького РУЮ листом № 4051 ( п. 7 ) від 05.10.2005 р. повідомив стягувача про направлення виконавчих документів 29.12.2001 р., що підтверджується оригіналом провадження № 19 та журналом реєстрації вихідної кореспонденції за 2005 р., тобто, стягувач міг звернутись зі скаргою в жовтні 2005 р., однак, не скористався цим правом.
При цьому слід зазначити, що у справі відсутні будь - які докази поважності причин пропуску позивачем процесуального строку.
Відповідно до ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений з ініціативи господарського суду, якщо причина пропуску буде визнана ним поважною.
Оскільки скаржником не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень по справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Фірми " ВінніПС LTD" та скасування ухвали господарського суду Вінницької області від 07.02.2006 р.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.02.2006 р. у справі №308/4-381 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фірми "Вінні ПС LTD", м. Вінниця - без задоволення.
2. Справу №308/4-381 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Ляхевич А.А.
судді:
Вечірко І.О.
Зарудяна Л.О.