Справа № 2-620 2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2007 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Брияк Т.Р.
при секретарі: Орищук І.І.
за участю
представника позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на 2/3 квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на 2/3 квартири.
Посилалась на те, що квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.05.1994 року управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, належить ОСОБА_1 (відповідно до копії свідоцтва про одруження ОСОБА_4), ОСОБА_2, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 і відкрилась спадщина.
Спадщину вона фактично прийняла шляхом вступу у володіння спадковим майном, оскільки на день смерті проживала і була зареєстрована у цій квартирі. У 2006 році вона звернулась до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, щоб оформити свої спадкові права, однак нотаріус пояснив, що не може видати правовстановлюючі документи у зв'язку з тим, що не визначені ідеальні частки кожного із співвласників у цій квартирі. Вважає, що слід припинити право спільної сумісної власності на квартируАДРЕСА_1 та визначити, що на момент смерті ОСОБА_5 кожному із співвласників належало по 1/3 частці квартири. Також, просила визнати за нею право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 1/3 квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 2/3 ідеальної частки вказаної квартири.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартираАДРЕСА_1, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.05.1994 року управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, належить ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, без визначення часток кожного з них /ах. 11/.
ОСОБА_1, відповідно до копії свідоцтва про одруження від 15.06.1996 року актовий запис № 632, змінила прізвище на ОСОБА_4/а.с. 08/.
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 10/.
У відповідності до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Таким чином, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить у розмірах по 1/3 частці трьом співвласникам.
Згідно ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, об'єктом судового захисту у справах позовного провадження є порушене, невизнане або оспорюване право. Тому вимоги позивача про визнання за нею права на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, а також визнання права власності на 2/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки зазначені права ОСОБА_1 ніким не оспорюються.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, із визначенням часток співвласників на квартиру АДРЕСА_1, в іншій частині позовних вимог відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 16, 370, 372 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про власність", ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право спільної часткової власності по 1/3 частці квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1, у кожного.
Припинити право спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_1, в іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.