РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

 справа № 2-1275/2007 р.

04 червня 2007 року Калінінський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді- Стиран В.В.

при секретарі- Студенкової Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Горлівки справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом ,  посилаючись на те,  що відповідачка прописана та мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Позивачем надаються відповідачки послуги по постачанню теплової енергії,  але надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються відповідачкою,  в зв'язку з чим виникла заборгованість по платежам ,  встановлених договором про реструктуризацію НОМЕР_1 від 14.10.2004 року за період з 10.12.2004 року по 20.03.2007 років . Відповідачка протягом тривалого часу не виконувала умови договору про реструктуризацію ,  внаслідок чого станом на 20.03.2007 р за нею склалась заборгованість в сумі 2301, 12 гривень і тому позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 2301,  12 гривень та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення,  а також пеню в сумі 7, 05 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги,  надав пояснення аналогічні,  викладеним в позовній заяві.

Відповідачка,  належним чином повідомлена про час розгляду справи,  до судового засідання не з'явилася,  тому відповідно до  ст.  169 ЦПК України зі згоди представника позивача справу розглянуто у відсутність відповідачів,  на підставі доказів ,  долучених до справи.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі  ст.  615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково,  або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі  ст.  651ч2 ЦК У v :їни договір може бути змінено ,  або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною .

Згідно зі  ст.  68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до  ст.  64 ЖК України члени сім'ї наймача несуть з ним солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму жилого приміщення.

Факт проживання відповідачки в вказаній квартирі,  яка  приватизована та наявність заборгованості за послуги по теплопостачанню підтверджується довідками ( а.с.  5, 6). При таких обставинах,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню,  тому слід розірвати договір на реструктурізіцію укладений між ЗАТ»Горлівськтепломережа» та відповідачкою від 14.10.2004 року ,  з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2301,  12 гривень,  пеню в сумі 7(сім) гривень 05 копійок та судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  615,  651ч2 ЦК України.64, 67, 68 ЖК України,   ст.  10, 11,  209,  212, 214, 215,  217,  218, 224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати договір про реструктуризацію НОМЕР_1 від 14.10.2004 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Горлівськтепломережа» та ОСОБА_1 Наталією Володимирівною.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" заборгованість по платежах ,  встановлених договором про реструктуризацію НОМЕР_1 від 14.10.2004 року за період з 10.12.2004 по 20.03.2007 роки у сумі 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 12 копійок,  пеню в сумі 7( сім ) гривень 05 копійок,  а також судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отриманні його копіїї.