ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2006 р. Справа № 4/55-06
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ляхевич А.А.
суддів: Вечірка І.О.
Зарудяної Л.О.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Железняк О.В., довіреність від 10.03.2006 р.,
від відповідача: Брунь В.А., довіреність від 13.07.2006 р.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"ПИФ", м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "21" лютого 2006 р. у справі № 4/55-06 ( суддя Білоус В.В. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"ПИФ", м. Запоріжжя
до Закритого акціонерного товариства "Агрос", м. Вінниця
про стягнення 25212,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.02.2006 р. у справі № 4/55-06 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ", м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Агрос", м. Вінниця про стягнення 25212,00 грн.
Вважаючи, що при винесенні зазначеного судового акту місцевим господарським судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" звернулося до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про його скасування.
Скаржник свої доводи обгрунтовує наступним:
- підставою звернення позивача до суду стало неналежне виконання мирової угоди, укладеної між ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" та ЗАТ "Агрос";
- відповідачем частково виконано взяті на себе зобов'язання за мировою угодою шляхом часткового погашення боргу та не оскаржено зазначену угоду;
- мирова угода від 24.12.2002 р. затверджена ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.12.2002 р. по справі № 347/4-41;
- суд дійшов невірного висновку стосовно того, що спір, який виник, неможливо вирішити без надання первинних документів, про які зазначалося в ухвалі від 20.12.2005 р.
У судовому засіданні представник позивача доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав у повному обсязі, просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2006 р.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів особи, що подала апеляційну скаргу, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Просить залишити без змін оскаржуваний представником судовий акт місцевого господарського суду.
Заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши у повному обсязі дотримання судом першої інстанції при ухваленні судового акту норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.12.2002 р. між ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ", м. Запоріжжя та ЗАТ " Агрос ", м. Вінниця укладено мирову угоду, згідно умов якої останнє зобов'язувалось сплатити борг відповідно до договору консигнації від 15.06.2000 р. на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ" у розмірі 35712, 00 грн. ( а.с. 4 ).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.12.2002 р. по справі № 347/4-411 затверджено зазначену мирову угоду та припинено провадження у справі ( а.с. 5 ).
22.11.2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ", м. Запоріжжя звернулося з позовною заявою до господарського суду Вінницької області про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої 26.12.2002 р. тим же судом по справі № 347/4-411, шляхом стягнення із Закритого акціонерного товариства "Агрос", м. Вінниця боргу у розмірі 25212,00 грн.
25.11.2005 р. ухвалою місцевого господарського суду порушено провадження у справі № 4/408-05 та прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ", м. Запоріжжя .
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.02.2006 р. у справі № 4/55-06 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ", м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Агрос", м. Вінниця про стягнення 25212,00 грн. ( а.с. 42 -46 ).
Зазначений судовий акт місцевий господарський суд мотивував тим, що по справі № 347/4-411 господарський суд Вінницької області затвердив мирову угоду без перевірки обставин, викладених у листі відповідача № 44 від 18.11.2002 р., без доказів, що витребовувались ухвалою від 12.12.2002 р. у зазначеній справі та які не були надані сторонами , без перевірки мирової угоди на її відповідність вимогам закону, матеріалам справи та чи не порушує угода чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси, а також у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 20.12.2005 р. по справі № 3/408-05( 4/55-06 ) щодо надання первинних документів, які стали підставою для підписання сторонами 24.12.2002 р. мирової угоди.
Крім того, суд дійшов висновку, що невиконання позивачем вимог суду перешкоджає вирішити спір по суті, дати належну оцінку доказам, перевірити обгрунтованість доводів та заперечень сторін.
Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.
Одним із засобів вирішення господарського спору, є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (ч. 3 ст. 78 ГПК України ) .
Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов невірного висновку, що первинні документи ( зокрема, оригінал договору, накладної, довіреності, тощо), на підставі яких було укладено мирову угоду від 24.12.2002 р. та які витребовувались судом, є необхідними для вирішення зазначеного спору по суті.
Тому, залишивши позов без розгляду, суд першої інстанції, допустив порушення норм процесуального права, не забезпечив всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи , не розглянув позовну заяву по суті , оскільки невиконання відповідачем як зобов'язаною стороною умов мирової угоди, стало підставою для звернення позивача саме з вимогою про зобов'язання боржника до виконання його обов'язку.
Крім того, зазначена мирова угода жодною із сторін не оскаржувалася.
Як свідчить судова практика, зокрема, абзац 9 п. 3.9.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02 - 5/289 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України " зі змінами та доповненнями, у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди інша сторона не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Крім того, місцевий господарський суд, вказавши в описовій частині ухваленого судового акту про заміну відповідача його правонаступником - ТОВ " Агрос - В " з урахуванням положення ст. 25 ГПК України, не зазначив про це у резолютивній частині ухвали.
З урахуванням викладеного, оскільки господарський суд Вінницької області при винесенні ухвали від 21.02.2006 р. по справі № 4/55-06 допустив порушення норм процесуального права, не у повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, зазначений судовий акт місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ", м. Запоріжжя - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 25, 101, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Здійснити заміну відповідача у справі - Закритого акціонерного товариства "Агрос" (м.Вінниця) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос - В" (м.Вінниця.)
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ПИФ", м. Запоріжжя задовольнити.
3. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2006 р. у справі №4/55-06 скасувати.
4. Справу №4/55-06 передати на розгляд господарського суду Вінницької області.
Головуючий - суддя: Ляхевич А.А.
судді::
Вечірко І.О.
Зарудяна Л.О.
.