ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2006 р. Справа № 14/4293
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ляхевич А.А.
суддів: Вечірка І.О.
Зарудяної Л.О.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Малецька Є.М. - довіреність від 28.09.2006 р.,
від відповідача: Пелюшок Л.О. - доручення № 26 / 01- 1572/06 від 26.09.2006 р.,
Веселовський С.С. - доручення № 36/01-1574/06 від 27.09.2006 р.,
від військової прокуратури: Солошенко Ю.І. - помічник військового прокурора Хмельницького гарнізону ( посвідчення № 176 від 02.08.2005 р. ),
розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький
на ухвалу господарського суду Хмельницької області
від "08" червня 2006 р. у справі № 14/4293 ( суддя Гладюк Ю.В. )
за заявою Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтерасах держави - Міністерства оборони України - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Військової частини А-0553, м. Хмельницький про зміну способу виконання рішення суду
за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Військової частини А-0553, м. Хмельницький
до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький
про стягнення 515136,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 08.06.2006 р. у справі № 14/4293 змінено спосіб виконання рішення суду від 16.12.2004 р. у даній справі .
Стягнуто з Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький на користь військової частини А - 0553, м. Хмельницький 515136,00 грн. та видано наказ.
Хмельницька районна державна адміністрація, вважаючи що при винесенні зазначеного судового акту допущено порушення норм процесуального права, звернулася до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про її скасування.
Скаржник стверджує, що при ухваленні оскаржуваного судового акту місцевим господарським судом не у повному обсязі досліжено обставини справи, у зв'язку з чим суд безпідставно виніс ухвалу про зміну порядку та способу виконання рішення суду.
Зазначає також, що при винесенні ухвали суд першої інстанції :
- не врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача при виникненні спору, наявність інфляційних процесів;
- оскільки у райдержадміністрації відсутні кошти та накладено арешт виконавчою службою на рахунки РДА, виконання ухвали суду призведе до блокування роботи Хмельницької райдержадміністрації та Хмельницького району.
У судовому засіданні представники особи, що подала апеляційну скаргу, у повному обсязі підтримали її доводи, просять скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.06.2006 р., вважаючи, що даний випадок зміни способу виконання рішення не є винятковим.
Представник позивача та військової прокуратури заперечили проти доводів скаржника, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Просять залишити без змін оскаржуваний судовий акт місцевого господарського суду.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та військової прокуратури, перевіривши у повному обсязі дотримання судом першої інстанції при ухваленні судового акту норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Хмельницької районної державної адміністрації не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд Хмельницької області рішенням від 16.12.2004 р. по справі № 14/4293 задоволив позов військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства Оборони України в особі органу, уповноваженого державою здійсювати відповідні функції у спірних відносинах в/ частини А - 0610, м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації про стягнення 603061,50 грн. , а також зазначив у резолютивній частині: вилучити у Хмельницької районної державної адміністрації, передати в/ частини А - 0610, м. Хмельницький 268300кг. дизельного пального ДП Л - 0,2 - 62 вартістю 515136,00 грн. та стягнути з Хмельницької районної державної адміністрації 1700,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу ( а.с 45,46 ).
Про примусове виконання рішення господарським судом 29.03.2005 р. видано накази № 14/4293 ( а.с. 65-67 ).
Ухвалою суду першої інстанції від 23.03.2006 р. по справі № 14/4293 здійснено заміну стягувача - в/ч А 0610 його правонаступником - в/ч А 0553 ( а.с. 71,87 ).
19.05.2006 р. військовий прокурор Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства Оборони України в особі органу, уповноваженого державою здійсювати відповідні функції у спірних відносинах в/ частини А - 0553, м. Хмельницький повторно звернувся до господарського суду Хмельницької області із заявою про зміну способу виконання зазначеного рішення суду ( а.с. 90- 92 ).
08.06.2006 р. господарський суд Хмельницької області виніс ухвалу, якою змінив спосіб виконання рішення суду від 16.12.2004 р. по справі № 14/4293, стягнув з Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький на користь військової частини А - 0553, м. Хмельницький 515136,00 грн. та визнав таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 23.03.2006 р. по справі № 14/4293 про вилучення з відповідача на користь позивача 268300 кг. дизельного пального ДП Л - 0,2 - 62 вартістю 515136,00 грн.
Згідно положення ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок його виконання.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Обгрунтовуючи заяву про зміну способу і порядку виконання прийнятого господарським судом Вінницької області 16.12.2004 р. рішення по справі № 14/4293, військова прокуратура Хмельницького гарнізону зазначила, що 27.05.2005 р. Державною виконавчою службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду згідно наказів від 29.03.2005 р. № 14/429 у зв'язку з відсутністю у Хмельницької районної державної адміністрації 268300 кг. дизельного пального ДП Л - 0,2 - 62 вартістю 515136,00 грн.
Як свідчить судова практика, зокрема, п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України зі змінами та доповненнями № 02-5/333 від 12.09.1996 р. зі змінами та доповненнями " Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України ", підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Крім того, згідно положення п. 4 зазначеного Роз'яснення , за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна у натурі, засвідченої державним виконавцем ( стаття 40 Закону України " Про виконавче провадження " ), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.
Слід також зазначити, що винятковість даного випадку зміни способу виконання рішення полягає і в тому, що дизельне паливо, яке згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 16.12.2004 р. у справі № 14/4293, Хмельницька районна державна адміністрація зобов'язана повернути в/ч А 0610, на підставі договору № 21 від 28.12.2000 р., було вилучено з непорушного запасу цієї частини.
Непоповнення непорушного запасу безпосередньо пов'язане з обороноздатністю держави.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд Хмельницької області дійшов вірного висновку щодо зміни способу та порядку виконання рішення від 16.12.2004 р. по справі № 14/4293.
Крім того, з урахуванням приписів ст. 121 ГПК України, відповідач по справі не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з обгрунтованим клопотанням про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду.
За наведених обставин, оскільки доводи апеляційної скарги Хмельницької районної державної адміністрації не грунтуються на чинному законодавстві України та спростовуються матеріалами справи, колегія суддів не вбачає підстав для для її задоволення та скасування ухвали господарського суду від 08.06.2006 р. у справі № 14/4293.
Керуючись ст.ст. 101,103,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.06.2006 р. у справі №14/4293 залишити без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький -без задоволення.
2. Справу №14/4293 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Ляхевич А.А.
судді:
Вечірко І.О.
Зарудяна Л.О.