Справа № 2034/НОМЕР_2-1654/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  квітня  2011  року                                                            с. Покотилівка

          Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді  Ваб’ї А.І.,

при секретарі    Малкіні М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та будівель та по зустрічному позову ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про  поділ житлового будинку, господарських споруд та будівель, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року, належить право власності по  Ѕ (50/100) частині  житлового будинку, господарчих  споруд  та  будівель за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовому у якому  просить  суд поділити житловий будинок, господарські споруди  та  будівлі за вказаною адресою.

ОСОБА_2 звернулася зі зустрічним позовом у якому також просить поділити житловий будинок, господарські споруди  та  будівлі за вказаною адресою.

В обгрунтування своїх вимог сторони зазначили,  що із запропонованих трьох варіантів поділу житлового будинку, господарських споруд та будівель саме перший варіант є найзручнішим та наближеним до ідеальних часток співвласників.

Суд, вислушавши сторони, дослідивши надані суду докази, дійшов до  висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили провести поділ житлового будинку, господарських споруд та будівель  по першому варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2010 року по справі № 2-4655/2010 за ОСОБА_1  та ОСОБА_2, визнано право власності по Ѕ (50/100) частині за кожним житлового будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1.

На підставі ст. 364 ЦК України позивач має право на виділ своєї частки із майна, що  є  у спільній частковій власності.

          Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №  9965 від 28.02.2011 року експертом запропоновано 3 варіанти розділу житлового будинку. На думку суду виділення частини позивача необхідно проводити відповідно до 1-го варіанту експертизи, оскільки вони наближені до їх ідеальних часток, передбачає невелику кількість перепланувань.

          Згідно першого варіанту ОСОБА_1  виділяється 45/100 частини  замість ідеальної частки 50/100, частка співласника ОСОБА_2 складає 55/100 замість їх ідеальної частки 50/100, розподіл будинку за 1-м варіантом передбачає незначне відступлення від ідеальних часток співвласників. Таким чином, на думку суду 1-й варіант є найсприйнятливішим, оскільки передбачає невелику кількість перепланувань разом із наближеністю до ідеальних часток співвласників.

          ОСОБА_1 на 45/100 частини  домоволодіння як співвласнику квартири НОМЕР_1 виділяється будівель і споруд вартістю 50 921 грн, що менше покладеного на його ідеальну долю на  6 020 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 на 55/100 частини  домоволодіння як співвласнику квартири НОМЕР_2 виділяється будівель і споруд вартістю 62 962 грн, що більше покладеного на його ідеальну долю на  6 020 грн. 50 коп.

Згідно домовленністю сторін  грошова  компенсація у зв’язку з відступом від ідеальних часток співласників у розмірі розмірі 6 020 грн. 50 коп. з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 судом не стягується.

          Судові витрати суд покладає на сторони.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 –задовольнити.

Житловий будинок, розташований в Харківській області, Харківському районі, АДРЕСА_1   розділити між співвласниками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 9965  від  28.02.2011 року відновідно до ідеальних часток наступним чином:

ОСОБА_1 замість 50/100 частини будинку виділити у власність 45/100 частини будівель і споруд, а саме приміщення квартири НОМЕР_1: приміщення 1-3. 1-4, 1-5, 1-6. площею 27,6 кв.м, прибудову літ А1-1 приміщення 1-1,1-2, площею 8,8 кв.м, надвірни будівлі та споруди тамбур літ. «а», ганок літ. «а1»,сарай літ «Г», душ літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральню літ. «Ж», огорожу «1-2».

ОСОБА_2 замість 50/100 частини будинку виділити у власність 55/100 частини будівель і споруд, а саме приміщення квартири НОМЕР_2: приміщення 1-7 1-8 площею 33,6 кв.м, надвірни будівлі та споруди:  літню  кухня літ.  «Б»,  веранду  літ. «б», погріб літ «В»,  огорожу «1-2».

Зобов’язати ОСОБА_1  та ОСОБА_2 для поділу житлового будинку з додержанням будівельних, протипожежних і санітарних норм і правил здійснити наступні переобладнання:

- демонтувати перегородку між приміщеннями 1-5 та 1-6 за рахунок ОСОБА_1

- закласти дверний проріз у перегородці між приміщеннями 1-3 та 1-7 в рівних частинах за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- закласти дверний проріз у стіні між приміщеннями 1-6 та 1-7 за рахунок в рівних частинах  ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-8 за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1

- улаштувати дверний проріз із заповненням його дверним блоком між приміщеннями 1-7 та 1-8 за рахунок ОСОБА_2

- у зовнішній стіни приміщення 1-8 переобладнати віконний проріз на дверний проріз із заповненням його дверним блоком за рахунок ОСОБА_2

-приміщення 1-8- вважати кухнею для квартири НОМЕР_2.

- до зовнішньої стіни приміщення  1-8 добудувати  зі входом для квартири НОМЕР_2  за  рахунок  ОСОБА_2

- обладнати квартири №НОМЕР_1,НОМЕР_2 самостійними системами опалювання, газопостачання, водопостчання, електропостачання.

- обладнати квартиру НОМЕР_2 самостійною системою газопостачання за рахунок в рівних частинах  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з передачей газового котлу та газової  печі  ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення  

Суддя:                                                                                    Ваб’я   А.І.