УХВАЛА
Іменем України
„12" липня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Франовської К.С.
суддів Широкової Л.В.
Товянської О.В.
при секретарі судового Забеліній О.О.
засідання з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2007 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної служби,
встановила :
В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою. Позивачка просила суд визнати бездіяльність державного виконавця ДВС Народицького РУЮ Житомирської області Халявицької Н.А. по невиконанню рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20.09.1999 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 20.09.1999 року було постановлено судове рішення, яким з Народицької районної державної адміністрації на її користь було стягнуто 20562, 39 грн. За час виконавчого провадження їй перераховано 4419, 19 грн. і на час звернення із скаргою борг становить 16143, 20 грн.
Позивач вважає, що виконавчою службою проігноровано ст. ст. 25, 30 та 63 Закону України „Про виконавче провадження" та не звернуто стягнення з власника майна.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2007 року ОСОБА_1. в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу суду просить скасувати як таку, що не відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини,
Справа № 22 /1168 Головуючий у 1 інстанції Якухно О.М.
Категорія 66 Суддя доповідач у 2 і нет. Широкова Л.В.
Конституції України. Апелянт посилається на те, що державний виконавець не звертався до суду по питанню встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 63 Закону України „Про виконавче т провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника -юридичної особи, що знаходиться у фінансових установах, в порядку, передбаченому цим Законом.
Як встановлено судом, рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 20.09.1999 року з Народницької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 стягнуто 28699, 96 грн. збитків.
По вказаній справі відкрите виконавче провадження та на протязі всього часу державним виконавцем вживалися заходи щодо виконання рішення. Постійно накладувалися арешти на майно боржника та з арештованих рахунків проводилися стягнення. Крім того, неможливість провести стягнення викликалося тим, що на рахунки боржника надходили цільові кошти на виплату компенсацій, а не на виплату збитків.
На час звернення до суду стягнуто з Народицької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 4798, 44 грн..
Крім того, відмовляючи ОСОБА_1. в задоволенні скарги, суд правильно виходив з того, що Народицька райдержадміністрація є державною установою і відповідно до вимог ст. 64 Закону України „Про власність" звернути стягнення на її майно не можна.
Ухвала суду відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, підстав для її зміни або скасування немає.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2007 року залишити без зміни .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.