Справа № 22-781 -07                                                   Голов,  в 1 ін ст. - Єремейчук СВ.

Категорія-Ц-37                                                              Доповідач-Василевич B.C.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді-Василевича B.C. Суддів: Гордійчук CO.,  Мельника Ю.М.  при секретарі Сеньків Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною   скаргою   ОСОБА_1  на  рішення Рокитнівського районного суду від 25 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Рокитнівського районного суду від 25 квітня 2007 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної злочином.

В поданій на вказане рішення апеляційній скарзі позивач доводить про його необґрунтованість через невідповідність висновків суду матеріалам справи.

Задовольняючи вимоги про відшкодування матеріальної шкоди,  суд не врахував,  що витрати на придбання медикаментів є значно більшими,  ніж ті, що зазначені у довідці Рокитнівської центральної районної аптеки. Суд безпідставно відмовив у стягненні витрат,  пов"язаних з поїздкою в м. Костопіль на судово-медичне обстеження.

При визначенні моральної шкоди суд не врахував глибини його,  позивача фізичних та моральних страждань,  яких він зазнав від злочинних дій відповідача та їхніх наслідків.

По наведених підставах просить про скасування рішення.

В судове засідання сторони не з"явились,  хоча про час та місце

розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку,

тому колегія суддів вважає можливим розгляд апеляційної скарги за їх  

відсутності.                                                                                        

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку про її відхилення.

Як видно з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції 25 травня 2006 року біля 18 год. відповідач заподіяв позивачеві середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-7 ребер,  за що був притягнутий до кримінальної відповідальності (а.с. 4-5).

Відповідно до ч.1  ст.  61 ЦПК України вирок у кримінальній справі,  що набрав законної сили є обов'язковим для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,  стосовно якої ухвалено вирок з питань,  чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок злочинних дій відповідача,  позивачеві завдано матеріаль­ну та моральну шкоду,  яка відповідно до ч.1  ст. 1166,  ст. 23, ч.1  ст. 1167,  ч.1  ст. 1168 ЦК України підлягає відшкодуванню.

Позивач в судовому засіданні ставив питання про відшкодування в розмірі 525 грн. матеріальної та 5000 грн.моральної шкоди.

Проте суд обгрунтовано задовольнив ці вимоги частково.

Відповідно до  ст. 10,  ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні права щодо подання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження витрат,  пов"язаних із лікуванням позивач надав суду лише довідку Рокитнівської центральної районної аптеки від 21 лютого 2007 року (а.с- 7). Інших доказів не подав.

Тому,  виходячи із засад змагальності,  суд цілком обгрунтовано задовольнив вимогу про відшкодування шкоди в межах доведеного.

Щождо вимог про відшкодування моральної шкоди,  то колегія судців теж погоджується з висновком суду про їх часткове задоволення у визначеному судом розмірі. На обгрунтування такого висновку суд першої інстанції привів в рішенні відповідні обгрунтування,  з яким колегія суддів погоджується.

Враховуючи,  що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного,  керуючись п.1 ч.1  ст. 307,   ст. 308,   ст.  ст.  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду від 25 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з момент*' її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку д^ Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.