УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року 12 липня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М. Г.,
суддів - Безверхого О.М. , Демченка М. О.,
з участю прокурора - Кравцової Л.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Сумського районного суду від 4 травня 2007 року, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше 2 рази судимий, останнього разу З квітня 2002 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 15 ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 на підставі ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11 березня 2003 року звільнений умовно - достроково на 5 місяців та 18 днів, -засуджений за ст. 395 КК України до 3 - х місяців арешту.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за скоєння слідуючого :
Постановою Сумського районного суду від 9 серпня 2006 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд на строк один рік, у зв'язку з чим йому були встановлені обмеження, згідно п.п. 2, 3 , у вигляді заборони виїзду на тимчасове та постійне проживання без письмового дозволу керівництва Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
В кінці грудня 2006 року ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин , з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав з місця свого проживання по АДРЕСА_1, а на початку січня 2007 року переїхав в с Липняк, Сумського району, де проживав та працював не повідомивши і не отримавши відповідного дозволу у керівництва РВ УМВС України в Сумській області.
Крім того, ОСОБА_1, без поважних причин, жодного разу не з'являвся на реєстраційну відмітку до Сумського РВ в установлені дні.
На вирок суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція, в якій ставиться питання про пом'якшення йому покарання, в зв'язку з тим, що у нього погіршився стан здоров'я.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновки суду першої інстанції щодо винності ОСОБА_1 у скоєнні при описаних у вироку обставинах діянь, кваліфікованих за ст. 395 КК України, підтверджуються сукупністю перевірених та наведених у ньому доказів, в тому числі повністю зізнавальними показаннями самого підсудного, а тому є обґрунтованими.
Суд у вироку належно умотивував своє рішення щодо виду та розміру покарання, яке визнав за необхідне призначити ОСОБА_1, врахувавши відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про його особу і обставини, що пом'якшують покарання.
Справа № 11 - 490 Головуючий у першій інстанції Куц В.І.
Категорія ст. 395 КК України Доповідач - Безверхий О.М.
Тому, на думку колегії суддів призначене ОСОБА_1 покарання саме у вигляді 3-х місяців арешту відповідає вимогам закону, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.
Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав щодо зміни чи скасування вироку та задоволення апеляції, а тому, керуючись ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду від 4 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити^без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.