Справа №  1-162/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 липня 2011 року                                                                                             м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ільтьо І. І.,

при секретарі - Куні О.І.,

з участю прокурора Онисько М.В., адвоката ОСОБА_1 та перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, угорець, громадянин України, уродженець с. Іванівка, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрований АДРЕСА_1,   з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, мешканець  АДРЕСА_2,  Берегівського району,  раніше не судимий,

за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2011 року, близько 03:05 години,  в м. Берегово по вул. Сечені, 76,  ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись на радіозаводі ПАТ «Берегівський радіозавод», де працює складовщиком, скориставшись тимчасовою відсутністю на складі інших працівників радіозаводу, вирішив викрасти із складу мідний кабель марки НFL31FC9.18, довжиною 1 м. в кількості 100 штук.

Однак, ОСОБА_3, довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як намагаючись просунути викрадений кабель через отвір в огорожі ПАТ «Берегівський радіозавод»був помічений охоронцями, які і виявили в його руках викрадений кабель.

В результаті крадіжки, ОСОБА_3 своїми діями міг завдати ПАТ «Берегівський радіозавод», матеріальної шкоди на загальну суму 1240 гривен.

Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав і показав, що він працював складовщиком на радіозаводі ПАТ «Берегівський радіозавод».

21 квітня 2011 біля 23:00 години він прийшов на роботу, яку повинен був закінчити о 07:00 годині.  22 квітня 2011 року о 03:00 годині він вирішив із складу викрасти кабелі, тому  взяв 4 пачки із кабелем чорного кольору, довжиною 1 м. в  кількості 100 шт.. В цей час, його ніхто не бачив. Вищевказані пачки він поніс на задню територію радіозаводу, а саме до огорожі в якій відшукав отвір та намагався просунути викрадене. Однак, в цей час його помітили охоронці радіозаводу, які разом із викраденим повели до кабінету. Згодом приїхали працівники міліції. Крім цього доповнив, що вкрадений кабель мав намір зранку забрати та десь продати, саме куди він ще не знав.  

В скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше  не скоювати.   

Оскільки підсудній та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 в ході судового розгляду не виявлено.

По місцю проживання підсудній ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 52).

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_3  вчинив злочин середньої тяжкості,  щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 48), має на утриманні малолітню дитину ( а.с. 54), суд приходить до висновку про застосування до підсудного міри покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 185 ч.1  КК України.

Речовий доказ: мідні кабелі чорного кольору, що передані під розписку на відповідальне зберігання  представнику цивільного позивача ОСОБА_4, слід повернути власнику ПАТ «Берегівський радіозавод»(а.с.44-45).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                                                 засудив:

ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.  

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мідні кабелі чорного кольору, що передані під розписку на відповідальне зберігання  представнику цивільного позивача ОСОБА_4 - повернути власнику ПАТ «Берегівський радіозавод».

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:   І. І. Ільтьо