Справа №2-599/11  

                   З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

                                                    І М Е Н Е М  У К Р АЇ Н И     

16.06.2011  року  Рахівський районний суд Закарпатської області     у складі:

               головуючої - судді Марусяк М.О.

               при секретарі - Ступчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою   ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"    до ОСОБА_2, ОСОБА_3   про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору

                                                              В С Т А Н О В И В  :

      Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до умов укладеного кредитного договору № 014/4039/82/36803 від 20 листопада 2007 року ОСОБА_2  отримала у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»кредит у сумі 410000 гривень, яка в свою чергу зобов’язалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту, при цьому, 19 листопада 2017 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, позивачем було укладено з ОСОБА_3 договір поруки від 20 листопада 2007 року, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань по даному кредитному договору між ОСОБА_2, як іпотекодавцем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як іпотедержателем, 21 листопада 2007 року було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є будинок АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2006 року. Позичальник з свого боку умови кредитного договору не виконала –щомісячне, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснювала. Таким чином, остання ухиляється від взятих на себе зобов’язань згідно кредитного договору. На письмові вимоги банку не реагує. Загальна сума заборгованості станом на 12 квітня 2011 року складає 584578,41 грн., де 396342 грн. –заборгованість по кредиту; 99236 грн. –прострочена  заборгованість по відсотках; 88999,91 грн. –пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. На підставі наведеного просили суд   стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників на підставі договору поруки заборгованість за кредитним договором у сумі 584578,41 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.

     В судовому засіданні представник позивача, Палінкаш В.В. присутній не був. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Згідний, у випадку відсутності відповідачів, на заочний розгляд справи.  

    Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судові засідання 20.05.2011 року, та 16.06.2011 року  не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованими листами.   

        У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

        Тому враховуючи вище наведене та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення  при заочному  розгляді справи.

 Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

  Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

   Судом встановлено, що між відповідачкою, ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»був укладений кредитний договір № 014/4039/82/36803 від 20 листопада 2007 року, за яким позивач видав відповідачу кредит в сумі 410000 гривень. При цьому відповідачка взяла на себе зобов?язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

          Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Так, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачкою, ОСОБА_2 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3  20 листопада 2007 року був укладений договір поруки № 014/4039/82/36803, за яким останній, як поручитель прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою боргових зобов’язань перед позивачем. Разом з цим, договором поруки передбачено, що відповідачка (боржник) ОСОБА_2,  і поручитель, ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, і банк (позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань на всю суму заборгованості.

           Крім того, в якості забезпечення виконання зобов’язань по даному кредитному договору між ОСОБА_2, як іпотекодавцем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як іпотедержателем, 21 листопада 2007 року було укладено договір іпотеки, згідно якого предметом іпотеки є будинок АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2006 року.

     У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

     З матеріалів справи досліджено, що відповідачі взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконували, внаслідок чого,  виникла заборгованість в сумі 584578,41 грн., де 396342 грн. –заборгованість по кредиту; 99236 грн. –прострочена  заборгованість по відсотках; 88999,91 грн. –пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.

        Разом з цим вимоги банку  від 26 квітня 2010 року № 56-1/13-2351 та № 56-1/13-2350 про погашення  заборгованості відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  проігнорували.

         Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачами  порушені умови кредитного договору, зокрема прострочили свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушили графік погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, на думку суду, має місце невчасне виконання зобов’язання відповідачами.

        Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.

        Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договору, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

               Крім того, враховуючи  положення  ст. ст.  79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді позивач,  поніс судові витрати в розмірі 1820 грн.,  а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.,  суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

            Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, суд

         В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, заборгованість за кредитним договором № 014/4039/82/36803 від 20 листопада 2007 року в сумі 584578,41 (п’ятсот вісімдесят чотири тисячі п’ятсот сімдесят вісім гривень 41 копійку) грн.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»понесені судові витрати в сумі 1820 ( тисячу вісімсот двадцять гривень) грн.

   На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області  через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                       Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:                                                        Марусяк М.О.