ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВА

Іменем України

 

25.09.2006  року                                                            Справа № 5/73

 

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Бородіної Л.І.

                                                            Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання                     Мартинцева Н.М.

 

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Субботіна А.Ю., представник по довіреності,

                                                            довіреність №1128 від 28.08.2006;                             

 

від відповідача:                               Циганок Г.А., юрисконсульт,

                                                  довіреність №б/н від 16.05.2006;

від ДВС у

Міловському районі

Луганської області                    Мухін М.М., завідувач сектору аналітично -

                                                  методичного забезпечення, статистичного

                                                  обліку та представництва в судах

ДВС Луганської області,

                                                  довіреність №б/н від 20.07.2006;

розглянув у відкритому

        судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Державної виконавчої служби в Міловському

                                                            районі Луганської області, смт.Мілове

                                                            Луганської області

 

на ухвалу                                         у порядку ст.121² Господарського

процесуального кодексу України

господарського суду                    Луганської області

від                                                  09.06.2006

по справі                                        № 5/73 (суддя Шеліхіна Р.М.)

 

за позовом                                 Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торговий дім Луганський електроапаратний

завод”, м.Луганськ

 

                                                  

до відповідача                              Державного підприємства "Стрілецький кінний завод № 60", с.Новострільцівка Міловського району Луганської області

орган виконання

судових рішень                              Державна виконавча служба у Міловському

                                                            районі Луганської області, смт.Мілове

                                                            Луганської області

 

про                                                  стягнення 21818 грн. 11 коп.

 

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Стрілецький кінний завод № 60", с.Новострільцівка Міловського району Луганської області звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Міловському районі Луганської області по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 19.04.2002 № 5/73, яким з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Луганський електроапаратний завод”, м.Луганськ стягнуто грошові кошти в сумі 21818 грн. 11 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.06.2006 по справі    № 5/73 скаргу задоволено, зобов'язано державну виконавчу службу у Міловському районі Луганської області негайно зняти арешт з грошових коштів в сумі 2607481 грн. 12 коп., які знаходяться на реєстраційних рахунках державного підприємства „Стрілецький кінний завод №60” №37121250011208, №35233001000790, №35232002000790 в УДК в Луганській області, накладений постановою від 06.02.2006.

Державна виконавча служба у Міловському районі Луганської області, смт.Мілове Луганської області не погодилась з ухвалою від 09.06.2006 суду першої інстанції, звернулася до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову про визнання законними дій державного виконавця.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ч.4 ст.63 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що „не підлягають стягненню в порядку передбаченому цим Законом, кошти, які знаходяться на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України „Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки” і більше ніяких обмежень щодо арешту державним виконавцем рахунків не встановлено; що арешт на рахунки, які відкриті підприємствами-боржниками в органах Державного казначейства може накладатися тільки на підставі ухвали суду, постанови слідчого або постанови державного виконавця; що судом не повністю з'ясовані всі обставини справи; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відзивом № 1127 від 28.08.2006 на апеляційну скаргу по справі позивач просить апеляційну скаргу задовольнити.

Відзивом №б/н від 25.09.2006 на апеляційну скаргу відповідач заперечив проти доводів заявника апеляційної скарги, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.08.2006 по справі № 5/73, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Міловському районі Луганської області, смт.Мілове Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.06.2006 у справі № 5/73, призначена судова колегія у складі: Лазненко Л.Л. - суддя -головуючий колегією,  Бородіна Л.І.  -суддя, Якушенко Р.Є. -суддя.

Ухвалою судової колегії від 01.08.2006 порушено апеляційне провадження по справі № 5/73.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.09.2006 по справі № 5/73, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Міловському районі Луганської області, смт.Мілове Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.06.2006 у справі № 5/73, у зв'язку з відпусткою суддів Бородіної Л.І. та Якушенко Р.Є. їх виключено із складу колегії та введено суддів Перлова Д.Ю. та Журавльову Л.І.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.09.2006 по справі № 5/73, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Міловському районі Луганської області, смт.Мілове Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.06.2006 у справі № 5/73, у зв'язку з відпусткою судді Перлова Д.Ю. його виключено із складу колегії та введено суддю Бородіну Л.І.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали по справі № 5/73 відсутні з наступних обставин.

Судом встановлено, що заявник (відповідач) дійсно декілька разів (16.02.2006, 14.03.2006, 27.03.2006) звертався до господарського суду з аналогічними скаргами, які були повернені судом заявнику без розгляду в зв'язку з неправильним їх оформленням, що унеможливлювало їх розгляд, зокрема:

-          скарга від 16.02.2006 була повернена господарським судом 10.03.2006;

-          скарга від 14.03.2006 була повернена господарським судом 23.03.2006;

-          скарга від 27.03.2006 була повернена господарським судом 03.04.2006.

Остання скарга (без дати) була прийнята судом до розгляду 20.04.2006 (скарга, що розглядається).

Враховуючи, що заявник первісно звернувся до суду зі скаргою у встановлений законом строк, а також у подальшому неодноразово намагався захистити свої права в судовому порядку, однак скарги не могли бути розглянуті в зв'язку з неправильним їх оформленням, суд вважає причини пропуску строку на звернення зі скаргою, поважними, і тому строк на оскарження дії ДВС підлягає відновленню.

Законом України від 19.02.2004 № 1517-IV затверджена Загальнодержавна програма селекції у тваринництві на період до 2010 року.

Метою вказаної Програми є: реалізація державної політики, спрямованої на створення, збереження, відтворення та раціональне використання племінних ресурсів; створення високопродуктивного поголів'я в господарствах населення; поліпшення генетичної якості тварин; забезпечення функціонування єдиної системи селекції у тваринництві; ефективне використання в селекційному процесі найцінніших світових генетичних ресурсів; збереження генофонду існуючих, локальних і зникаючих порід; підвищення економічної ефективності та конкурентоспроможності галузі; формування власного експортного потенціалу племінних ресурсів; створення та матеріальне забезпечення функціонування державної племінної служби.

Фінансове забезпечення виконання Програми здійснюватиметься за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, не заборонених законодавством (розділ VІІ Програми).

Згідно наказу Міністерства аграрної політики України від 08.09.2005 № 460 заявник (відповідач) є виконавцем програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу, в тому числі і Загальнодержавної програми селекції у тваринництві на період до 2010 року.

На виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу і в науково-дослідних господарствах, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України, Української академії аграрних наук, Міністерства фінансів України від 06.04.2004 № 124/27/244 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2004 за   № 521/9120 (далі - Порядку використання коштів Державного бюджету України), заявнику в Управлінні державного казначейства України у Луганській області був відкритий реєстраційний рахунок № 35233001000790 (код програмної класифікації: 2801190 “Державна програма селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах АПК”), грошові кошти на якому були арештовані ДВС.

На вказаний рахунок поступають кошти Державного бюджету України, які можуть використовуватися виключно на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу, що підтверджується Порядком використання коштів Державного бюджету України на виконання програм селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу, Програмою використання бюджетних коштів згідно Державної програми селекції у тваринництві та птахівництві на підприємствах АПК, затвердженою Міністерством аграрної політики України, Планом асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2006 рік, затвердженим Міністерством аграрної політики України, кошторисом заявника, затвердженим Міністерством аграрної політики України, Планом використання бюджетних коштів на 2006, затвердженим Міністерством аграрної політики України.

Відповідно до ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Згідно ст.ст.30, 87  Бюджетного кодексу України видатки Державного  бюджету  України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм, які мають виключно державне значення.

Згідно ст.326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, які належать державі Україна.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Відповідно до ст.176 Цивільного кодексу України держава не відповідає за зобов'язаннями створених нею юридичних осіб.

Таким чином, власником грошових коштів, які знаходяться на реєстраційному рахунку № 35233001000790 (код програмної класифікації: 2801190) є держава Україна в особі Міністерства аграрної політики.

Разом з цим, заявник (відповідач) є лише одержувачем цих коштів з обов'язком витратити їх виключно за цільовим призначенням.

Згідно ч.2 ст.50 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом.

Разом з цим, Державне казначейство України та його територіальні органи не є ані банками, ані кредитними установами (організаціями).

Згідно Положенню про Державне казначейство України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, Державне казначейство України (далі - Казначейство) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінфіну і йому підпорядковується.

Зазначеним положенням Державне казначейство України та його територіальні органи не наділені кредитними функціями.

Вказане також витікає з положень ст.9 Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема:

частина перша ст. 9 вказаного Закону встановлює, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, установами банків, кредитно-фінансовими установами. Рішення вказаних органів відповідно до закону можуть виконуватися також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

частина друга ст. 9 вказаного Закону встановлює, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто Закон України “Про виконавче провадження” встановлює, що установи банків та кредитно-фінансові установи, це одні органи, а органи Державного казначейства України, це зовсім інші органи.

Крім того, із зазначеної статті Закону витікає, що стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, взагалі не відноситься до компетенції органів Державної виконавчої служби.

Згідно п.п.2.2.2. Порядку відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України від 2 грудня 2002 № 221 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2002 за N 976/7264, бюджетні рахунки для операцій клієнтів за бюджетними коштами це рахунки для здійснення операцій за асигнуваннями, передбаченими на виконання відповідних програм і заходів у державному та місцевих бюджетах, які відкриваються розпорядникам та одержувачам коштів і поділяються на:

реєстраційні рахунки, які відкриваються розпорядникам коштів бюджетів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання загального фонду кошторисів;

спеціальні реєстраційні рахунки, які відкриваються розпорядникам коштів бюджетів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання спеціального фонду кошторисів;

рахунки одержувачів коштів, які відкриваються одержувачам коштів бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків загального та/або спеціального фондів для обліку операцій з виконання плану використання бюджетних коштів.

Постановою від 06.02.2006 державним виконавцем накладено арешт на бюджетні грошові кошти у сумі 2607481,12 грн., що знаходяться на реєстраційних рахунках заявника (відповідача) в УДК в Луганської області.

Із системного аналізу вищевказаних нормативних актів витікає, що:

-          Державне казначейство України та його територіальні органи не є ані банками, ані кредитними установами (організаціями);

-          грошові кошти, які знаходяться на реєстраційних рахунках суб'єктів господарювання в Державному казначействі України або його територіальних органів, є бюджетними коштами, тобто коштами державного або місцевого бюджетів, а не власними коштами підприємств -боржників;

-          Державна виконавча служба взагалі не має повноважень на стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Таким чином, положення ст.ст.50 та 63 Закону України “Про виконавче провадження” про звернення стягнення на кошти боржника, які знаходяться в установах банків та інших кредитних організаціях, не можуть застосовуватися до бюджетних коштів, облікованих на реєстраційних рахунках в Державному казначействі України або його територіальних органах.

Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про спонукання ДВС зняти арешт, накладений на грошові кошти в сумі 2607481 грн. 12 коп., які знаходяться на реєстраційних рахунках №37121250011208, №35233001000790, №35232002000790 в УДК в Луганській області.

При таких обставинах, оскаржена ухвала по справі скасуванню не підлягає.

Питання щодо судових витрат у справі не вирішується, оскільки апеляційна скарга подана  відповідачем при наявності пільг, обумовлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993.

У судовому засіданні 25.09.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.

Повний текст постанови виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

 

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Міловському районі Луганської області, смт.Мілове Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.06.2006 по справі № 5/73 залишити без задоволення.

 

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 09.06.2006 по справі    № 5/73 (суддя Шеліхіна Р.М.) залишити без змін.

 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

 

Головуючий суддя                                                            Л.Л. Лазненко

 

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

 

Суддя                                                                                Л.І. Журавльова

 

Помічник судді                                                                      Т.В.Косенко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Надруковано 7 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (с.Ювілейне, м.Лугаськ, 91000)

3-          відповідачу (с.Новострільцівка, Міловський район, Луганська область, 92540)

     4-          ДВС у Міловському районі (вул.Леніна, 45, смт.Мілове, Луганська область, 92500)

     5-          ВДК у Міловському районі (вул.Луначарського, 73, смт.Мілове, Луганська область, 92500)

6-          господарському суду Луганської області

7-          до наряду Луганського апеляційного господарського суду