№1-124/2007р.
В И Р О К
іменем України
5 листопада 2007 р. м. Пирятин Пирятинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Сімонової С.Г.
при секретарі Салієнко Н.В.
з участю прокурора Алещенко Н.П.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4,
представника служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації Войтенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_5 10 червня 2007 року близько 3 години ночі в м.Пирятині по вул.Червоноармійській на тротуарі поблизу будинку №12, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, наніс удар по голові шматком закам”янілого цементного розчину громадянину ОСОБА_4, спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння та основи черепу, після чого заволодів мобільним телефоном ”Самсунг С210” вартістю з урахуванням зносу 224 грн. та мопедом „Хонда Діо” вартістю 2400 грн. на загальну суму 2624 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4
Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_5 свою вину у здійсненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.
Крім особистого визнання вина підсудного у скоєному злочині повністю підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що вночі 10.06.2007 року на нього напав підсудний, вдаривши по голові важким предметом, від чого він втратив свідомість, у нього були викрадені мобільний телефон та мопед;
- протоколом огляду місця пригоди від 10.06.2007 року( а.с.8-11 ) , згідно якого на тротуарній доріжці поблизу будинку №12 по вул.Червоноармійській в м.Пирятині виявлені плями крові, поблизу них шматок бетону;
- висновком судово-медичної експертизи №169 від 23.07.2007 року(а.с.34-35), відповідно з яким виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння та основи черепу, у вигляді лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепа та епідуральної гематоми справа, субарахноідальним крововиливом і забоєм головного мозку тяжкого ступеню, забійною раною правої скронево-тім”яної ділянки, гемосинуситом, гострою післятравматичною правобічної нейросенсорною приглухуватістю і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події(а.с.82-83), з якого випливає , що підсудний на місці скоєння злочину детально розповів про скоєння злочину та детально показав місце скоєння злочину;
- іншими матеріалами справи.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров”я особи, яка зазнала нападу(розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного та вчинення злочину неповнолітнім .
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховується також особа підсудного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, в основному позитивно характеризується, молодий, а також стан його здоров”я.
Суд приймає до уваги також часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
В частині стягнення майнової шкоди суд вважає, що цивільний позов повинен бути задоволений повністю.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа(у віці від чотирнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах, а у разі відсутності у неї майна, ця шкода відшкодовується її батьками.
Що стосується стягнення моральної шкоди, то, на думку суду, дійсно потерпілому завдана така шкода фізичним болем та стражданнями, яких він зазнав у зв'язку з тяжким ушкодженням здоров”я і ця шкода повинна бути відшкодована відповідно до ст.23 ЦК України, проте, суд визначає розмір цієї шкоди в сумі 15 000 грн.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, щирого каяття, вчинення злочину неповнолітнім, з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є неповнолітнім, інвалідом дитинства, суд приходить до висновку про можливість призначення більш м”якого покарання ніж передбачено законом у відповідності до ст.69 КК України.
Санкція статті, за якою обвинувачується підсудний, передбачає додаткову міру покарання конфіскацію майна, проте у відповідності до ст.98 КК України до підсудного, який є неповнолітнім вона не може бути застосована.
Запобіжний захід у відношенні підсудного повинен бути змінений з підписки про невиїзд на взяття під вартою.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 8363(вісім тисяч триста шістдесят три)грн..85коп. завданої майнової шкоди, 15000(п'ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 500(п'ятсот )грн. за правову допомогу, а всього 23863(двадцять три тисячі вісімсот шістдесят три) грн.85 коп., в решті позову відмовити.
Речові докази по справі: мопед „Хонда Діо”, деталі до нього та мобільний телефон - залишити власнику; два шматки закам”янілого цементного розчину та три пластикові шматки передньої панелі мопеда „Хонда Діо” - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із зали суду, і строк відбуття покарання підсудному рахувати з 05.11.2007 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.
Головуюча: