Справа № 2 -44 / 2008 р.

                                                               У Х В А Л А

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року  Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді- Очиргораєвої О.М.

при секретарі: Рибіній Н.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди,-

                                               В С Т А Н О В И В:

   31.10.2007 року  позивачка  звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди, в якому прохала  стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 30 тис. 447 грн., а також моральну шкоду з них по 2 тис. грн. з кожного і з ОСОБА_5 1000 грн.

     В даному судовому засіданні  після ознайомлення з висновком судово- почеркознавчої експертизи від 6.02.2008 року позивачка надала  письмову заяву, в якій вона прохала справу за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди провадженням закрити в зв'язку з добровільною відмовою від позову.

                Відповідачка ОСОБА_3 погодилась на закриття даної справи і подала заяву про те, що не вимагає від позивачки відшкодування витрат по оплаті вартості експертизи.

    Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну чи письмову заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє  ухвалу про закритття провадження у справі.

    Суд вважає, що заява позивачки про відмову від позову і  про закриття провадження у справі може бути прийнята, поскільки вона не протирічить закону і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін.

                Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України  позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову  не встановлено, тому у відповідності до  п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі  закривається.

     Керуючись ст.ст. 174,  205 п. 3 ЦПК України суд,-

                                                                  У Х В А Л И В:

            Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та відшкодування моральної шкоди,  у зв*язку з відмовою позивачки від позову, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА