Справа № 2-а-2270/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   30.06.2011  року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепектівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Швороба Андрія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                    встановив:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Швороба А.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 22.05.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 22.05.2011 року о 17 год. 12 хв., керуючи автомобілем, у с. Ленківці Шепетівського району,  рухався із швидкістю 87 кмгод, тобто перевищив встановлену швидкість у населеному пункті. Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки такого правопорушення не вчиняв , швидкості не перевищував. Інспектор показав йому прилад, на  якому було зазначено лише швидкість і час, його заперечень до уваги не взяв, не пред»явив сертифікат відповідності вимірювального приладу.

          У судове засідання сторони не з»явились. Позивач надав письмову заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутність. Відповідач, будучи повідомленим про день та час розгляду справи ,у судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, належними доказами не стверджується.  Згідно цієї норми закону  адміністративна відповідальність наступає в разі перевищення швидкості більш як на двадцять кмгод. У протоколі про адміністративне правопорушення позивач давав пояснення про те, що він рухався у населеному пункті із швидкістю 80 км/год.,тобто перевищив швидкість не більш як на 20 кмгод. Його доводи щодо зазначеної ним швидкості руху не спростовані належними доказами. У протоколі та постанові інспектор послався лише на показання  вимірювального приладу»Радіс»і, незважаючи на те, що позивач оспорює зазначену ним швидкість руху, не вказав у протоколі очевидців правопорушення чи інших доказів. Одні лише показання приладу «Радіс»не є належним доказом по справі. Вони не були пред»явлені позивачу у присутності свідків.

          Отже, подія і склад правопрушення належними чином не доведені, а тому постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                        постановив:

позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Швороба Андрія Петровича від 22 травня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук