Справа № 2-а-1902/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   26.05.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до Славутської міської ради в особі адміністративної комісії Славутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                              встановив:

          ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до    Славутської міської ради в особі адміністративної комісії Славутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою цієї комісії від 21.03.2011року на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КАС України. В постанові зазначається, що вона 18.03.2011 року здійснила складання побутового сміття на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 чим порушила вимоги п. 3, 3.4 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку у м. Славута». Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки Правилами заборонено вивіз і звалювання в невідведених для цього місцях відходів, трави, гілок, деревини, листя, снігу, а вона мала на меті в подальшому вивезти сміття у спеціально відведене для цього місце. Просить скасувати постанову і провадження в справі закрити.

          У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, додатково пояснивши, що в той час , коли сміттєзбиральна машина забирає сміття, вона та члени її сім»ї знаходяться на роботі, а діти у школі, а тому вона винесла сміття на місце, де його завжди забирає машина, але не дочекалась її.

          Представники відповідача Сукова Т.В. та Дзиганський О.О. позову не визнали, давши пояснення про те, що факт порушення Правил благоустрою…»мав місце, на позивачку накладений штраф у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 152 КУАП, а тому підстав для скасування постанови немає.

          Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

          Факт вчинення позивачкою правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення, її поясненнями  у судовому засіданні про те, що вона дійсно винесла сміття та залишила його на біля тротутуару на вул. Я.Мудрого, що заборонено Правилами благоустрою… Однак,  з її пояснень вбачається, що вона не мала можливості винести сміття до сміттєзбиральної машини, оскільки в той час , коли вона приїздить, знаходиться на роботі, як і інші члени її сім»ї. Такі ж пояснення вона давала на засіданні адміністративної комісії та зазначала у письмових поясненнях до протоколу про адмінправопорушення. Винесене нею сміття  в той же день було забране сміттєзбиральною машиною. ЇЇ пояснення не спростовані. У скоєному розкаюється, посилається на низьку заробітну плату та наявність на утриманні трьох дітей,  двоє з яких неповнолітні, і запевняє, що таких порушень допускати в подальшому не буде.

          Наведене свідчить про малозначність правопорушення і вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУАП.

Керуючись  ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 22, 287-293 КУАП, суд

                                   постановив:

позов задовільнити частково. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене 18 березня 2011 року правопорушення, передбачене ст. 152 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук