Справа № 2-а-539/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   23.03.2011  року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Сторожука Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                         встановив:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Сторожука Ю.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 1.02.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. В постанові зазначається, що він у цей день, керуючи автомобілем,здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, тобто порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. Однак, в його діях відсутній склад такого правопорушення. При в»їзді у м. Шепетівку на ділянці дороги з нормальною оглядовістю він здійснив обгін великовантажного автомобіля, що рухався зі швидкістю 40 кмгод. За 20 м. до перехрестя він повернувся на свою смугу руху  і на самому перехресті обгону не здійснював. Просить скасувати постанову і провадження в справі закрити.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

          Відповідач Сторожук Ю.М. у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КУАП справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. Він категорично заперечує порушення правил обгону, пояснивши, що завершив обгін та повернувся на свою смугу руху за 20 м. до перехрестя. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1заперечував і при складанні протоколу про адмінправопорушення. Однак, інспектор ДПС у протоколі та постанові не навів жодних доказів, що спростовували б доводи позивача. У судове засідання відповідач не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

          При відсутності доказів,що стверджували б наявність події та складу правопорушення , постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                                       постановив:

          позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС Сторожука Юрія Михайловича від 1 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

          Постанова остаточна, оскаржєенню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук