Справа № 2-а-744/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   17.03.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Луганського взводу ДПС Ажипа Максима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                             встановив:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Луганського взводу ДПС Ажипа М.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 15.02.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. шттраф за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. В постанові зазначається, що він 15.02.2011 року о 17 год. 50 хв. у м. Луганськ по вул. Ліньова, керуючи автомобілем та рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

          Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки такого правопорушення не вчиняв. Перехрестя проїхав відповідно до ПДР України без жодних порушень. Затору на перехресті не було, автомобіля, якого він ніби-то не пропустив, на головній дорозі також не було.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

          Відповідач Ажипа М,А. у судове засідання не з»явився ,  хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. Він категорично заперечує викладене у протоколі про адмінправопорушення та постанові твердження про те, що він виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, та стверджує, що затору на перехресті не було і  проїхав його відповідно до ПДР. Не порушив також вимог п. 16.11 ПДР України, оскільки на головній дорозі  транспортних засобів під час його проїзду другорядною дорогою не було. Позивач заперечував це і при складанні протоколу, однак, інспектор ДПС не вказав у протоколі та постанові жодних доказів, що спростовували б пояснення позивача та стверджували обставини, викладені у складених ним документах. У судове засідання відповідач також не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

          При відсутності доказів, що стверджували б  наявність події та складу правопорушення, постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                               постановив:

позов задовільнити.  Постанову інспектора ДПС Луганського взводу ДПС  Ажипа Максима Андрійовича від 15 лютого 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, скасувати і  провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук