Справа № 2-а-236/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   10.02.2011  року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області СТАСЮКА Михайла Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                               встановив:

          ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до  начальника ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Стасюка М.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою відповідача від 10.11.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 1020 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він , будучи відповідальною особою, не вжив заходів для усунення ямковості на вул. Набережній та Садовій у с. Хоняків. Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки докази вчинення ним правопорушення відсутні,  з актом обстеження доріг, на який є посилання у протоколі про адмінправопорушення, його не було ознайомлено, до участі в обстеженні вулиць його також не було запрошено.Протокол про адмінправопорушення для підпису йому не пред»являвся, його копію  він отримав поштою 11.11.2010 року, а копії постанови направлено не було. Він отримав одночасно з протоколом копію постанови на ім»я ОСОБА_4  Просить поновити йому строк  звернення до суду.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав.

          Відповідач Стасюк М.А. у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому прорядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУАП належними доказами не стверджується.  ОСОБА_1. категорично заперечує свою вину у невжитті заходів щодо усунення ямковості вулиць у с.Хоняків, пояснивши, що кошти від транспортного податку, що надійшли на рахунок Хоняківської сільської ради використовувались, приписів щодо усунення ямковості  доріг йому, як сільському голові , не надходили.  Вулиці Набережна та Садова у належному стані.У протоколі про адмінправопорушення та постанові від 10.11.2010 року відсутні дані щодо наявності приписів з приводу неналежного стану вулиць, акт обстеження вулиць не наданий і не зазначено змісту цього акту, дати його складання. Посилання на інші докази, що стверджували б ямковість вулиць, зазначених у протоколі та постанові, відсутні.

          Докази щодо вручення позивачу копій протоколу та постанови  під розписку відсутні.

          Невручення позивачу копії постанови у встановленому порядку є підставою для поновлення строку звернення до суду.

          Відповідач у судове засідання не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

          З врахуванням наведених обставин постанова підлягає скасуванню  із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, 100,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                              постановив:

позов задовільнити.  Поновити строк звернення до суду. Постанову  начальника ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Стасюка Михайла Анатолійовича від  10 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук