Справа № 2-а-238/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   10.02.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем»янчука Олександра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                   встановив:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем»янчука О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 25.01.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КУАП. В постанові зазначається, що він у цей день, керуючи автомобілем,  на вул. Соборності у м. Славуті не надав перевагу в русі пішоходу, що знаходився на пішохідному переході.

Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, вказуючи на те, що дорога, по якій він рухався,має дві смуги руху в різному напрямку. Пішоходів не пропустили водії автомобілів, що рухались по лівій смузі руху, а він , рухаючись через смугу від пішоходів, не міг перешкодити їх руху і небезпеки для них не створив.Щодо факту вчинення ним правопорушення відсутні будь-які докази. Йому не були роз»яснені  його права. Він заявляв інспектору ДПС про своє бажання скористатись правовою допомогою, однак, така можливість йому не була надана.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач Дем»янчук О.В. у судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню

Факт  порушення позивачем п. 18.1 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП стверджується протоколом про  адміністративне правопорушення, що був складений на місці події у присутності позивача. У  протоколі зазначений очевидець правопорушення, який ствердив факт його вчинення своїм підписом.

Позивач у письмових поясненнях у протоколі зазначив, що не погоджується з діями інспектора ДПС, однак, не вказав, в чому полягає неправомірність дій інспектора, не оспорив присутності свідка на місці події. З його письмових пояснень не вбачається, що він заявляв клопотання про  надання йому можливості скористатись правовою допомогою. Підписав протокол, де зазначено, що йому роз»яснені права, передбачені ст. 268 КУАП, а, отже, і право скористатись правовою допомогою. Крім того, він вправі був скористатись правовою допомогою у судовому засіданні, де йому було роз»яснено його право на це, однак, не заявляв про такий намір.

Жодних доказів, що спростовували б обставини , зазначені у протоколі про адмініправопорушення, позивач  не надав.

При таких обставинах достатні підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд  

                                              постановив:

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем»янчука Олександра Васильовича від 25 січня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого  передбаченого ст. 122  1 КУАП, відмовити.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук