Справа № 2-а-226/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   10.02.2011  року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Здолбунів Рівненської області СТЕРНІКА Дмитра Дмитровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                    встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Стерніка Д.Д. про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 6.10.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу. У постанові зазначається, що він 6.10.2010 року у м. Здолбунів, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожного знаку Д 1.5.16 «Напрямок руху по смугах», тобто зі смуги, що передбачає рух ліворуч, проїхав прямо. Однак, такого правопорушення він не вчиняв. Зазначені у протоколі відомості не стверджені жодними доказами. Постанова про накладення адміністративного стягнення  йому не була вручена після складання протоколу та не направлена поштою, що стало причиною пропуску строку звернення до суду з позовом.  Копію постанови отримав у відділі ДВС Славутського МРУЮ 19.01.2011 року.

          Просить поновити срок звернення до суду та скасувати постанову із закриттям провадження в справі.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

          Відповідач Стернік Д.Д. у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП жодними доказами не стверджується. Він категорично заперечує свою вину у  порушенні ПДР України, заперечував це і при складанні протоколу про адмінправопорушення, однак, інспектором ДПС у протоколі  та постанові від 6.10.2010 року  не зазначено жодних доказів, що спростовували б  доводи позивача та стверджували б обставини , зазначені у цих документах.

          Крім того, у постанові відсутні дані про вручення її копії позивачу під розписку. Його підпис про це відсутній. Доказів про фактичне відправлення йому копії постанови поштою  та отримання її не надано. У протоколі зазначається, що до неї додається постанова № 117403, однак, такий номер  у постанові від 6.10.2010 року не значиться.

          Отже, з врахуванням зазначених обставин строк звернення позивача до суду підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин –не- врученням копії постанови, а постанова підлягає скасуванню, як незаконна із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, 100,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                              постановив:

позов задовільнити.  Поновити строк звернення до суду.Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Здолбунів Рівненської області СТЕРНІКА Дмитра Дмитровича від 6 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук