Справа № 2-а-233/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   15.04.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області КЛЯЦЬКОГО Владислава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                               встановив:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області Кляцького В. І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 25.12.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 25.12.2010 року, керуючи автомобілем, у м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграда не надав переваги в русі пішоходу, що знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Однак, він такого правопорушення не вчиняв. Пішоходів на  пішохідному переході не було, вони рухались вздовж тротуару і, він зменшивши швидкість, проїхав перехід. Крім того, проїзна частина дороги була засипана снігом і дорожньої розмітки не було видно.

          Просить скасувати постанову із закриттям провадження в справі.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

          Відповідач  Кляцький В.І.у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4  КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. Він категорично заперечує  викладені у постанові від 25.12.2010 року обставини, стверджуючи,  що пішоходів на нерегульованому перехресті під час його проїзду ним не було. У постанові інспектор ДПС не посилається  на докази, що спростовували б пояснення позивача. У судове засідання він також не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

При  відсутності достовірних доказів щодо наявності  події та складу правопорушення  в діях позивача постанова підлягає скасуванню,як незаконна.

 Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                                  постановив:

          позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Кляцького Владислава Івановича від 25 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП , скасувати і провадження в справі закрити.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук