Справа № 2-а-220/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   11.02.2011  року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона УДАІ УМВС  України у Херсонській області Поліщука Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                     встановив:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС БДПС м. Херсона УДАІ УМВС  України у Херсонській області Поліщука Є.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що постановою інспектора від 13.01.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП. В постанові зазначається, що він, керуючи автомобілем, на 11 км. автодороги Херсон-Джанкой , що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

          Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. Він рухався по крайній  правій смузі руху, однак, тимчасово змушений був виїхати на крайню ліву смугу через вибоїни та ями на правій смузі руху. Проїхав по лівій смузі близько 150 м. і повернувся на праву смугу руху. Просив інспектора ДПС записати в протоколі як очевидців пасажирів свого автомобіля, однак, йому було відмовлено.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

          Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  не  підлягає   задоволенню.

          Факт вчинення  позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП  стверджується протоколом про адмінправопорушення з письмовими поясненнями позивача, його поясненнями у судовому засіданні про те, що він дійсно біля 150 м. рухався по лівій крайній смузі руху при вільній правій, оскільки об»їжджав яму. Однак, жодних доказів про наявність значної перешкоди на дорозі, що унеможливлювала б рух по правій крайній смузі, не надано. Об»їзд незначної перешкоди не підставою для порушення ПДР.  У судовому засіданні позивач посилається на наявність  на місці події свідків –пасажирів його автомобіля і відмову інспектора ДПС від відібрання у них пояснень, однак, у його письмових поясненнях у протоколі про адмінправопорушення таке клопотання відсутнє.

          Адміністративне стягнення накладене у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 122 ч. 2 КУАП.

          При таких обставинах достатні підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                       постановив:

ОСОБА_1 в позові до  інспектора ДПС ВДПС м. Херсона УДАІ УМВС  України у Херсонській області Поліщука Євгенія Олександровича про скасування постанови  від 13 січня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП, відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук