Справа № 2-1303/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 30.05.2011        року                                Сихівський районний суд міста Львова

в складі головуючого-судді - Муханова О.О.,

при секретарі - Тріла Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«УСК «Гарант АВТО»про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування та витрат по одержанню розширеної довідки від органів ДАІ. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Мотивує тим, що між ним як страхувальником, та ПАТ «УСК «Гарант АВТО»(до перейменування ВАТ «УСК «Дженералі Гарант») як страховиком, було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №19 G-0352188 від 06.08.2010р., згідно із яким був застрахований майновий інтерес позивача пов'язаний із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «БМВ»д.н. НОМЕР_1. На виконання даного договору позивачем було сплачено страховий платіж у розмірі 9390,00грн. Згідно договору страхування ПАТ «УСК «Гарант АВТО»взяло на себе зобов'язання виплатити позивачу страхове відшкодування, зокрема, на випадок ДТП.

Так, 27.11.2010р. по вул. Кульпарківській, що у м.Львові відбулось ДТП, про що страхувальник у передбачені договором строки повідомив страховика. Відповідачем було замовлено проведення незалежного автотоварознавчого дослідження та проведено власний огляд силами аварійних комісарів страховика. Відповідно до висновку ДП «Експерт-сервіс авто»№494 від 13 грудня 2010р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 17964,74грн. Настоює на тій обставині, що усі документи необхідні для прийняття рішення відповідачем про настання страхового випадку та встановлення суми збитку зібрані при страховій справі, що створює обов'язок для відповідача протягом 7 робочих днів відповідно до правил добровільного страхування №119 скласти страховий акт та протягом 15 календарних днів провести виплату страхового відшкодування. Оскільки пройшло значно більше часу аніж 22 робочих дні від моменту одержання відповідачем даних документів, позивач стверджує про прострочення обовязку виплати страхового відшкодування.

Просить також стягнути 83,00 грн. витрат по одержанню розширеної довідки ДАІ, оскількі такі покладені відповідно до договору страхування на відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечив із покликанням на договір страхування та Правила страхування ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»№ 119, що діяли на час укладення договору страхування.

Зокрема зазначив, що оскільки обрахунок збитку, що був здійснений страховиком самостійно значно відрізняється від величини збитку встановленого висновком незалежного автотоварознавчого дослідження із покликанням на п. 11.2.1 та 11.2.2. вказує на право страховика відстрочити виплату страхового відшкодування на строк до 90 календарних днів. Окрім цього із покликанням на п. 12.16.5. Правил страхування №119 вважає безпідставними вимоги позивача в частині стягнення із відповідача величини ПДВ, що нараховане у зв’язку із необхідністю проведення відновлювального ремонту.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процессу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному об'ємі, виходячи з таких мотивів:

Встановлено, що між ОСОБА_1, як страхувальником, та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»(після перейменування ПАТ «УСК «Гарант АВТО») як страховиком, було укладено договір-поліс добровільного страхування автотранспорту №19 G-0352188 від 06.08.2010р. згідно із яким був застрахований майновий інтерес позивача пов'язаний із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «БМВ»д.н. НОМЕР_1.  На виконання даного договору ОСОБА_1 було сплачено страховий платіж у розмірі у повному об’ємі, що сторонами не оспорювалось. Згідно договору страхування відповідач взяв на себе зобов'язання виплатити позивачу страхове відшкодування, зокрема, на випадок ДТП. 27.11.2010р. у м.Львові по вул.Кульпарківській, відбулось ДТП де одним із учасників був вищезазначений транспортний засіб, у результаті чого зазнав технічних ушкоджень. Дані обставини пітверджуються матеріалами справи, зокрема первинною та розширеною довідкою ДАІ.

30.11.2010р. страхувальник у передбачені договором строки повідомив про дані обставини страховика письмово а також телефонував у асистуючий центр відповідача з місця події.

Відповідачем було замовлено проведення незалежного автотоварознавчого дослідження  відповідно до висновку ДП «Експерт-сервіс авто» №494 від 13 грудня 2010р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 17964,74грн.    

Відповідачем наддавались для огляду суду ксерокопії внутрішніх обрахунків та калькуляцій де сума збитку встановлена у розмірі 7357,28 грн. Проте суд з підстав вимог належності та допустимості доказів по певному конкретному спору не приймає такі матеріали до уваги оскільки дані калькуляції не містять інформації хто проводив обрахунок, відсутній підпис та відбиток печатки уповноваженої особи, ненадано кваліфікаційне посвідчення спеціаліста, що складав даний документ.

Договір-поліс добровільного страхування автотранспорту №19 G-0352188 складений  у відповідності правилам добровільного страхування №119 у якому сторони погодили порядок фіксації настання страхового випадку, обрахунок завданої шкоди та проведення страхового відшкодування.

Так відповідно до пунктів  10.2. та 10.3 Правил страхування №119 документами що засвідчують факт настання страхового випадку за ризиком ДТП є :

-  паспорт або документ, що його замінює;

-  довідка про присвоєння ідентифікаційного коду;

-  договір страхування;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; тимчасовий реєстраційний талон; довіреність на право керування; подорожній лист, тощо;

- посвідчення водія, що на момент настання страхового випадку перебував за кермом транспортного засобу.

- довідка ДАІ УМВС України про ДТП встановленого зразка (первинна)

- схема ДТП;

- довідка ДАІ УМВС України про ДТП, що містить інформацію всіх учасників ДТП та про обставини настання ДТП; (розширена),

- в окремих випадках, на розсуд Страховика, належним чином завірена копія постанови суду по адміністративній справі або вироку суду по кримінальній справі;

- постанови про порушення кримінальної справи.

Зважаючи на ті обставини, що за наслідками ДТП кримінальна справа не порушувалась щодо будь-кого із її учасників, відсутності вимог страховика на адресу страхувальника стосовно необхідності подання будь-яких інших додаткових документів вбачається доведеним позивачем факт настання страхового випадку.

Відповідно до п.12.1.2.Правил страхування №119 за рахунок Страховика в межах страхової суми відшкодовуються:

- витрати на проведення експертиз та досліджень, необхідних для визначення обставин настання страхового випадку та/або визначення розміру збитків. У тому разі, якщо одна із сторін за договором страхування не погодиться з висновками експерта, вона має право звернутись до іншого з оплатою його послуг за власний рахунок.

Суд звертає увагу відповідача на той факт, що саме на його замовлення ДП «Експерт-сервіс авто»провів автотоварознавче дослідження №494 від 13 грудня 2010р. Відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 17964,74 грн. та відповідно до аналізу данного пункту саме позивач на випадок незгоди із даним висновком повинен був ініціювати за власний кошт повторне експертне дослідження.

Покликання відповідача на п.11.2.1. та 11.2.2. Правил страхування №119 як на підставу продовження строків розгляду даної справи не заслуговують на увагу, оскільки таке продовження розгляду можливе лише за умови письмового повідомлення страхувальника, що відповідачем не було здійснено.

Відповідно до п. 12.16.5. Правил страхування №119 У випадку виплати страхового відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу виплата здійснюється без ПДВ. Доплата витрат ПДВ провадиться після документального підтвердження Страхувальником таких витрат, в межах суми страхового відшкодування. Необхідність проведення витрат в частині ПДВ доводиться вищезазначеним висновком ДП «Експерт-сервіс авто»де у калькуляції експерта чітко вказується як складова частина збитку величина ПДВ.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком,  згідно  з якою траховик бере на себе зобов'язання у разі  настання  страхового  випадку  здійснити  страхову  виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договір страхування укладається відповідно до правил страхування.Факт укладення договору страхування може посвідчуватись страховим полісом, що є формою договору страхування.

Зібрані по справі докази засвідчують факт виконання з зі сторони позивач усіх обов’язків передбачених договором страхування та безпідставність прострочення здійснення страхового відшкодування на його користь з боку відповідача.

Відповідно 12.1.2 Правил страхування №119 на відповідача покладаються витрати через одержання від компетентних органів відповідних довідок задля підтвердження чи спростування факту настання страхового випадку, а тому в частині стягнення на користь позивача 83,00 грн. витрат за одержання розширеної довідки ДАІ позовні вимоги є також підставними та такими, що підтверджуються доказово.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

В силу статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого майнового права та інтересу, зокрема шляхом припинення дії, яка порушує право, примусового виконання обов’язку в натурі.

Згідно зі статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,57-61,208,209-212 ЦПК України, ст.ст. 16,17,20,21,26 ЗУ «Про страхування», 15,16,22, 526,979-992 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Гарант АВТО»задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Гарант АВТО»(м. Київ Пров.Новопечерський, буд.19/3 ЄДРПОУ19334092) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 індиф. номер за ДЕФО НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 у ф-ї РВ АТ «ОТП Банк»у м.Львові МФО 300528) 17 964,79 грн. страхового відшкодування, 83,00 грн. витрат одержання оплатної довідки та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Гарант АВТО»(м. Київ Пров.Новопечерський, буд.19/3 ЄДРПОУ19334092) на користь держави 179,65 грн. державного мита.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                           Муханов О.О.