Справа № 2-а-268/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   09.03.2011  року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора  АП ВДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Ковальчука Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                  встановив:

          ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора  АП ВДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Ковальчука Б. В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 27.01.2011 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 27.01.2011 року о 10 год. 45 хв.. у м. Славуті по вул. Приміській, керував автомобілем марки «ВАЗ-21213», держномер НОМЕР_1, не маючи полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Він дійсно керував цим автомобілем, що належить СФК «Маяк»с. Піддубці Славутського району, і не пред»явив інспектору ДПС такого полісу, вважаючи, що його немає. Однак, такий поліс був у голови господарства ОСОБА_3, який  їхав з ним в автомобілі і він пред»явив його інспектору ДПС. Однак, останній не взяв це до уваги, сказавши, що вже склав протокол. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення і просить постанову скасувати із закриттям провадження в справі.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

          Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. З пояснень позивача вбачається, що він дійсно  спочатку не надав інспектору ДПС полісу обов»язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки автомобіль був тривалий час на ремонті і він вважав, що дію полісу у встановленому порядку не продовжено. Однак, після складання протоколу голова СФК «Маяк»ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі, повідомив його, що автомобіль застрахований і вони надали інспектору відповідний поліс. Цей факт ствердив допитаний у судовому засіданні в  якості свідка ОСОБА_3  ОСОБА_1 також надав поліс № АА 2117436, з якого вбачається, що цивільно-правова відповідальність СФК «Маяк»застрахована ПрАТ «СК»Перша»24.01.2011 року і нею забезпечений автомобіль марки «ВАЗ-21213», держномер НОМЕР_1 Строк дії страхового полісу до 23.01.2012 року. Оскільки  цей страховий поліс був пред»явлений інспектору, то в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126. ч. 1 КУАП. З цих підстав постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                              постановив:

позов задовільнити. Постанову інспектора  АП ВДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Ковальчука Богдана Васильовича від 27 січня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук