21.07.2011

                                                                                                               Дело  № 1-285/2011

                                             ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01июля  2011 года    Дзержинский   районный   суд   г.   Харькова

в   составе  :  председательствующего судьи     Наумовой С.Н.

при секретаре –Кривошеине М.А.

с участием прокурора –Колодчина В.В.

                   адвоката –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда  г. Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца е. Коминтерн.  Нововодолажского района, Харьковской  области,  гражданина Украины,украинца, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2. сына, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,образование средне, не момент задержания не работающего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 14.03.1988г. Ленинским районным  судом г. Харькова по ст. 102 УК УССР к 2 годам исправительных работ  без лишения свободы по месту работы с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства, 23.11,1988г. Харьковским областным судом по ст. 81 ч.4 УК УССР к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, ! 1.06.1999г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 4 ст. 213 УК Украины к 2 годам исправительных работ без дишения свободы , 08.02.2000г. Дзержинским районным судом г. Харькова освобожден от наказания в связи с применением акта амнистии, 19.02.2002г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 141 УК Украины к 1 году 6 месяцам 25 дням лишения свободы. 04.03.2004г. Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186. ст. 353 УК Украины к 1 году и 1 месяцу ограничения свободы с испытанием I год

- в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.

                                                     У с т а н о  в и л:

15.03.2005г. в вечернее время, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом.  В этот же день , встретив ранее им знакомого ОСОБА_5, реализуя свой совместный преступный  умысел, с применением насилия проникли в его квартиру АДРЕСА_2.

Напали на ОСОБА_5 и стали угрожать ему применением физического насилия опасного для жизни и здоровья и требовать денежные средства в размере 500 долларов США. Желая подтвердить реальность своих угроз, ОСОБА_2 нанес потерпевшему два удара рукой в живот и стал угрожать потерпевшему применением ножа в качестве орудия причинения  телесных повреждений. Не получив требуемые денежные средства ОСОБА_2 с  ОСОБА_3 открыто похитили принадлежащий ОСОБА_5 телевизор  

«Березка 51ТЦ-311Д»PAL-SECAM, стоимость которого, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №123 on 15.08.2005г составляет 142 гривны 59 копеек и с похищенным с  места   совершения преступления скрылись,    распорядившись похищенным по  своему усмотрению.

        Допрошенный в. судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину  признал и не оспаривал фактические обстоятельства , изложенные в обвинительном заключении. Чистосердечно раскаивается в содеянном и просит учесть , что на его иждивении двое несовершеннолетних детей, он является инвалидом 3 группы,  мать пенсионерка, а также погашенные   судимости в силу ст. 89 УК Украины.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его   виновность подтверждается собранным  по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который  пояснил, что 15.03.2005г. он зашел в кафе «Рюмочная»напротив базара «Павлово Поле», где встретил своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_2, других данных он о них не знает. Они совместно употребляли спиртные напитки и разговорились. В процессе разговора, потерпевший сообщил им о том, что у его знакомого ОСОБА_5 пропали деньги в сумме 27000 российских рублей и подозревает в этом он ОСОБА_7, у которого временно проживал ОСОБА_5.  ОСОБА_2 стал расспрашивать его о данной ситуации, интересоваться, сказав: «мы. сейчас поедим к ОСОБА_7 и заберем долг».

      В силу того , что потерпевший на тот момент уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения., он никак не высказал своего мнения по поводу сказанного.    ОСОБА_2 кто-то позвонил, после чего он с ОСОБА_3 вывели его под руки на улицу и усадили, в машину ВА3-2105 или 07 вишневого цвета, в машине находились двое, незнакомых потерпевшему, мужчин кавказской национальности, они с ним не  разговаривали и не оборачивались.

     Далее потерпевший, по указанию ОСОБА_2 ,. показывал дорогу. Подъехав к дому ОСОБА_7, они поднялись к квартире, на их звонки, дверь им никто не открыл, что по мнению потерпевшего, разозлило ОСОБА_2и ОСОБА_3. Они начали ему говорить, что он должен «ответить», достав из его куртки ксерокопию паспорта ,узнали где он живет и потащили потерпевшего к нему домой. На их требования пустить к себе домой, потерпевший подчинился и открыл дверь. Попав в квартиру они начали требовать у потерпевшего ценности, не получив желаемого ОСОБА_2, приставил, нож к нему и стал требовать деньги, не получив которые, стал водить ножом ему по груди и животу , требуя 500 долларов США, угрожая ,что если он не  соберет деньги, то должен будет отдать квартиру, ОСОБА_2 в тот момент кричал «мочи мента». Опасаясь за свою жизнь, потерпевший сказал, что бы они забирали, все что хотят, только не убивали его, После чего, они завернули телевизор в покрывало и вынесли из квартиры, телевизор выносил ОСОБА_2., это видел его сосед из кв. НОМЕР_1 ОСОБА_8.

- показаниями   ОСОБА_3 , данными в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия ,пояснившего, что 15.03.2005г. он находился в помещении кафе «Рюмочная»напротив рынка по ул. 23 Августа в г. Харькове, :где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ОСОБА_2 по кличке «ОСОБА_2»и ОСОБА_5, которых встретил гам же. ОСОБА_5 рассказал им, что у него есть должник, который должен, ему 2000 долларов США. Попросил помочь вернуть деньги, на что «ОСОБА_2»дал согласие, попросив за услуги 500 долларов США для него и неких лиц , которым он впоследствии звонил со своего мобильного телефона.

    После подъехала машина марки ВАЗ с двумя мужчинами кавказской национальности, они поехали к должнику домой,   дорогу показывал ОСОБА_5, который сидел с ним и «ОСОБА_2»на заднем сидении. Двери им никто не открыл, что разозлило «ОСОБА_4»и тот стал требовать с потерпевшего деньги в счет оплаты своих услуг, в размере 500 долларов США. С данным требованием ОСОБА_3 был согласен, гак как считал что ОСОБА_5 должен им заплатить Не получив желаемого, они отравились к потерпевшему домой, где , как считали, могло быть, что то ценное. Попав в квартиру ОСОБА_5 «ОСОБА_2»снова начал требовать деньги, затем взял нож, находящийся на столе в комнате и спросил: «Ну что, завалить тебя сейчас», после чего нанес ему два удара в живот, от чего потерпевший упал на диван. После задрав рубашку «ОСОБА_2» начал водить ОСОБА_5 ножом по груди и животу. ОСОБА_3 попросил его успокоится, после чего они забрали телевизор, который он снес к машине, а «ОСОБА_2»ему помогал, и вернулись па машине обратно в «рюмочную»употреблять спиртные напитки, телевизор остался в машине. ( т.1 л.д. 49-53 ,266)

- показаниями свидетеля  ОСОБА_7, , который пояснил, что потерпевший рассказывал ему об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения .

- показаниями свидетеля ОСОБА_8. пояснившего, что 15.03.2005г., он выходя из своей квартиры, видел в квартире, своего соседа ОСОБА_5, через открытую дверь, двоих мужчин и самого потерпевшего, что между ними происходило ему неизвестно. Позже находясь на улице, он видел как эти мужчины вышли из подъезда, один из них нес телевизор, погрузив который в машину они уехали. После ,со слов ОСОБА_5 он узнал, что они применяя насилие требовали у последнего деньги и забрали телевизор.

-данными протокола опознания ОСОБА_5 ОСОБА_3, как человека , который участвовал в разбойном нападении на него 15.03.2005 года

-заключением товароведческой экспертизы №123 от 15.08.2005г. о стоимости похищенного телевизора «Березка 51ТЦ-311Д»PAL-SECАМ ,которая составляет   -142гривны 59 копеек.

( I.1 Л.Д.27-28)

-протоколом изъятия ножа, которым ОСОБА_2 угрожал ОСОБА_5 л.д. 8 том 1 )

-заключением криминалистической экспертизы №410 от 12.08.2005г. ножа, изъятого из квартиры ОСОБА_5, который изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей, которые являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. (Л.Д. 32)

- приговором  Дзержинского районного суда гор.Харькова от16.06.2006 года  в отношении ОСОБА_3, которым последний признан виновным по  ст. 187 ч 3 УК Украины( том 1 л.д.266)

Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.З ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению или с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц,. соединенное с проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете в ПНД №3 с диагнозом эпилепсия, травматического генезиса с частыми генерализованными припадками и стойкими выражениями изменениями личности по эпитипу, находился на стационарном лечении в ЦНП ХОКПБ №3 с диагнозом состояние отмены алкоголя с делирием, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2, сына ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 , престарелую мать ОСОБА_14,ІНФОРМАЦІЯ_4, не работавшего,  в силу ст. 89 УК Украины не судим,  по месту жительства характеризуется положительно. является инвалидом вследствие заболевания эпилепсией, согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы обнаруживает признаки органического расстройства личности в следствии эпилепсии, совершил преступление вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере отдавать отчет своим действиям

и руководить ими.            

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности свершенного подсудимым преступления, которое относится к. категории тяжких преступлений,   отсутствие каких - либо   тяжких последствий в результате совершения данного преступления ,  данные о личности подсудимого.

Смягчающими  обстоятельствами ответственность  подсудимого суд считает- наличие у него на иждивении престарелой матери и  двух несовершеннолетних детей, наличие у него психического  заболевания          органического расстройства личности в следствии эпилепсии, инвалидности 3 группы.

()тягчающим обстоятельством  ответственность  подсудимого ОСОБА_2  -   является   совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения.

      Согласно Акта судебно-наркологической экспертизы от 21.09.2005г. ОСОБА_2, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма. Однако учитывая, что  данных, которые свидетельствуют о том, что это его заболевание создаст опасность для здоровья других лиц, ни следствием ,ни судом не собрано, а также в связи с длительностью нахождения под стражей, суд в силу ст. 96 УК Украины не  считает необходимым назначение принудительного лечения от алкоголизма.

Учитывая, что у  подсудимого на иждивении находится престарелая мать ,двое несовершеннолетних детей, наличие у него психического  заболевания          органического расстройства личности, в следствии эпилепсии, инвалидности 3 группы, признания своей вины в содеянном  , суд  считает возможным в силу  ст. 69 УК Украины назначить наказание ниже низшего предела установленного ст. 187 ч 3 УК Украины

      От гражданского иска потерпевший  ОСОБА_5 отказался.

      Судьба вещественного доказательства- ножа, изъятого из квартиры ОСОБА_5  разрешена в рамках рассмотрения уголовного дела  в отношении  ОСОБА_3

Руководствуясь ст..323,324 УПК Украины, суд -          J'

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

       ОСОБА_2  признать виновным   в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины 5 ( пять) лет лишения свободы с конфискацией всего  имущества, являющегося его личной собственностью.

      Срок  наказания   ОСОБА_2 исчислять с 12 августа 2006 года.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание в СИЗО № 27 гор.Харькова.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства 117 / (сто семнадцать) гр 70 копеек в счет возмещения расходов за проведение судебной криминалистической экспертизы №410 от 12.08.2005г., 94 (девяносто четыре) гривны 15 копеек, в счет возмещения расходов за проведение судебной дактилоскопической экспертизы от 12.08.2005 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский  районный суд гор.Харькова в течение  15 дней  с момента его провозглашения , а осужденному в тот же срок с момента получения  копии приговора.

Председательствующий:          

                         Судья                                                          С.Н. Наумова.