Справа № 2-а-2027/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   25.05.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

          головуючого судді Тончук Р.І.

          при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ЛІПИЧА Анатолія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                встановив:

          ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області Ліпича А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 30.04.2011 року на нього накладено адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він у цей день, керуючи автомобілем, на 446 км. автодороги Ковель-Ягодин, де встановлено дорожний знак»Дорожні роботи»та обмежена швидкість руху до 50 км./год. рухався зі швидкістю 80 км./год.

          Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки правопорушення не вчиняв. Докази належності виміряної приладом «Беркут»швидкості руху саме його автомобілю відсутні. Свідок, який зазначений у протоколі про адмінправопорушення є працівником ДАІ і у протокол вписаний після його підписання ним. Його  ж дружину, яка знаходилась у салоні автомобіля, інспектор відмовився вписати в протокол, як свідка та відібрати у неї пояснення. Крім того, на ділянці дороги, де він відповідно до протоколу та постанови вчинив правопорушення, відсутні знаки 3.29, 3.31, якими обмежується швидкість руху. Інспектор  посилається на наявність знаку»Дорожні роботи», однак, сам такий знак не обмежує швидкості руху і дорожні роботи у місці знаходження цього знаку не проводились.

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав.

          Відповідач Ліпич А.В. у судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України справа розглядається за наявними у ній доказами.

          Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

          Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. Суду не надано достовірних доказів щодо правильності  виміряної приладом «Беркут»швидкості  руху та належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача. У протоколі зазначений один свідлок, однак, письмові пояснення у нього не відібрані, незважаючи на те, що у письмових поясненнях у протоколі про адмінправопорушення позивач заперечував факт його вчинення. У протоколі та постанові відповідач не вказує на наявність  на вказаній ним ділянці дороги дорожних знаків 3.29 чи 3.31 «Обмеження максимальної швидкості», «Зона обмеження максимадьної швидкості». Крім того, позивач стверджує і це відповідачем не спростовано, що фактично  дорожні роботи на зазначеній ділянці дороги не проводились протягом двох років. При таких обставинах сама лише  наявність знаку «Дорожні роботи»не є підставою для притягнення водія до відповідальності.

          У судове засідання відповідач не з»явився і не довів правомірності своїх дій. При відсутності належних і достовірних доказів щодо наявності події та складу правопорушення в діях ОСОБА_3 постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 9,11,14, 159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                             постановив:

позов задовільнити. Постанову інспектора ДПС взводу № 4  ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області  Ліпича Анатолія Васильович від 30 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. І. Тончук