Справа № 1-107/11/2211

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі  Федорчук Л.О., за участю прокурора Косіка О.В.,  розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полиці Володимирецького  району Рівненської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженою, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючою тех. працівником СК «Енергетик», зареєстрованої по АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 не маючи відповідного дозволу на реалізацію спиртних напоїв домашнього виготовлення, як виду господарської діяльності, на яку встановлена спеціальна заборона, 11 травня 2011 року біля 19 годин 20 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, продала гр-ну ОСОБА_2 за 14 грн. 0,5 літра самогону.  18 травня 2011 року біля 17 год. 30 хв.  вона у своєму помешканні за 15 грн. продала гр-ну ОСОБА_3 0,5 літра самогону.

Продовжуючи свій злочинний намір підсудна ОСОБА_1 19 травня 2011 року близько 20 год. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, продала гр-ну ОСОБА_4. 0,5 літра самогону за 15 грн.

ОСОБА_1 вину у скоєнні вищенаведених дій визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що виготовленням самогону займається у зв’язку із тяжким матеріальним становищем. Продажем самогону займається особисто, так як має у своїй власності пристрій для виготовлення самогону. Крім того, виготовила самогон на весілля власного сина.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив факт придбання у підсудної 0,5 літра самогону за ціною 15  грн.

Крім визнання підсудною своєї вини у вчиненому нею злочині її вина доведена й іншими зібраними по даній справі доказами під час досудового слідства:

протоколом огляду місця події (а.с. 4-7), з якого вбачається, що у помешканні ОСОБА_1 було виявлено пристрій для виготовлення самогону, сировина для його виготовлення та банка з самогоном вмістом біля 2,5 літра та пластикова бутила з самогоном вмістом біля 2,0 літра; висновком спеціаліста (а.с. 11а-12), з якого слідує, що вилучена рідина є самогоном та самогонною закваскою.

Вважаючи доведеною вину ОСОБА_1, суд знаходить правильною кваліфікацію її дій органами досудового слідства за ч. 1 ст. 203 КК України як зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона закону – ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".     

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудної, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 і не вбачаючи обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд враховує, що вину вона визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, раніш не судима, в побуті характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і вчинила не тяжкий злочин,  на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що є обставинами , які пом'якшують її відповідальність і приходить до висновку, що покарання їй слід призначити у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання. Крім цього, суд вважає, що сукупність вищенаведених пом'якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з врахуванням особи винної, яка запевнила суд, що таких дій не вчинятиме, суд вважає можливим з застосуванням ст. 69 КК України зменшити їй розмір штрафу передбачений санкцією ч. 1 ст. 203 КК України.

З врахуванням особи підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що покарання їй слід обрати у вигляді  штрафу ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.203 ч.1 КК України, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання. Крім цього, суд вважає, що сукупність вищенаведених пом'якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з врахуванням особи винної, яка запевнила суд, що таких дій не вчинятиме, що не займала певні посади та не займалась певною діяльністю, суд вважає можливим з застосуванням ст. 69 КК України зменшити їй розмір штрафу передбачений санкцією ч. 1 ст. 203 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України і призначити їй покарання у виді грошового стягнення - штрафу з застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 510 (п’ятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013 Банк УДК у Хмельницькій області код № 25575309 «за дослідження 8» - 393 (триста дев’яносто три) грн. 96 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку чинності залишити попередній: підписку   про невиїзд.

Речові докази: охолоджувач – (пристрій для виготовлення самогону), пластиковий бідон, металевий бідон - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом  15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя:                   Стасюк Р. М.