Справа № 1-14/2008 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 лютого  2008 року                    Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М.

 при секретарі -  Тарасенко С.Г.

з участю прокурора -  Пампущенка В.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Каневі справу про обвинувачення:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого,  раніше не судимого,

-     у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудній  ОСОБА_1 13.06.2007 року близько 00 30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу домоволодіння ОСОБА_3., яке розташоване в АДРЕСА_1, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом умисно, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ-1102 днз НОМЕР_1, який на праві  приватної власності належить гр.. ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_1, незаконно заволодівши вищезазначеним транспортним засобом, перемістив його до перехрестя, де спробував завести. Внаслідок його неправомірних дій під час експлуатації автомобіля, ОСОБА_3 були завдані пошкодження на суму 717,04 грн.

 В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 12.06.2007 р. близько 21 години 30 хвилин він йшов селом про вулиці с.Межиріч Канівського району Черкаської області і зустрів свого  знайомого ОСОБА_2, який запропонував йому піти в бар, останній погодився.  В барі вони розпили спиртні напої, близько 24 00 години, пішли з бару по домівках.  Коли проходили повз домоволодіння ОСОБА_3., ОСОБА_2. запропонував викрасти з двору ОСОБА_3. автомобіль, щоб покататися.  Потім  ОСОБА_2. підійшов до воріт  домоволодіння і спробував їх відчинити, але в нього нічого не вийшло, тоді він,         ОСОБА_1,  перехилився через ворота і відкрив їх. Разом з ОСОБА_2 зайшли на подвір'я,  побачили автомобіль ЗАЗ «Таврія», дверцята якого були зачинені, передні колеса автомобіля були повернуті ліворуч. Потім ОСОБА_2. сам підкотив автомобіль до воріт, а викотити автомобіль з двору йому допоміг ОСОБА_1 Оскільки передні колеса автомобіля були повернуті в бік, то вони прокотивши автомобіль на декілька метрів зупинилися і переносесли його задню частину власноруч. Таким чином, вони докотили автомобіль до перехрестя, а саме на узбіччя автодороги «Канів-Черкаси». Після чого ОСОБА_2. ліктем розбив бокове скло і відчинив дверці, потім сів в крісло водія і хотів зламати замок, що утримує кермо, проте він відразу відламав саме кермо і поклав його на бокове крісло.  Потім ОСОБА_2. знайшов в автомобілі молотка, яким почав бити по замку запалення,  відбив його, виліз з автомобіля і сказав, що завести автомобіль у них не вийде. Постоявши деякий час вони порозходилися по домівках.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного ОСОБА_1., а тому вважає за доцільне обмежити обсяг  доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному ОСОБА_1 роз'яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене звинувачення підсудному ОСОБА_1 за ч. 2 ст.289 КК України  -  доказано.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсуднім злочину, особу підсудного ОСОБА_1., який характеризується посередньо  по місцю свого проживання.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

До обставин справи, що обтяжують  покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, те що злочин вчинено  відносно особи похилого віку.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного,  який по місцем проживання  характеризується посередньо, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе лише в ізоляції від  суспільства у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - тримання під вартою, зміні не пілягає.

Початок строку відбуття покарання підсудному  ОСОБА_1.  слід рахувати з часу затримання 31.01.2008 року.

Речові докази по справі - автомобіль ЗАЗ 1102 Таврія днз НОМЕР_1 - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3

Цивільний позов залишити без задоволення, поскільки згідно вироку Канівського міськрайонного суду №1-189 від 22.10.2007 р. дана матеріальна та моральна шкода стягнута з ОСОБА_2.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.321.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого    ч.2 ст.289 КК України  і призначити  йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

     Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 31.01.2008 р.

Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_1 залишити попередню  тримання під вартою.

Речовий доказ - автомобіль ЗАЗ 1102 Таврія днз НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду  через Канівський міськрайонний  суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасниками процесу.

Головуючий                                             В.М.Литвин