3-0827-1842.11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.06.2011 року

Суддя  шевченківського  районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ЧП ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі МО4 в с.Михайлівка Луганської області керував автомобілем “ГАЗ 3302” р.н. НОМЕР_1,який переобладнаний з порушенням відповідних норм і стандартів(від*єднаний регулятор гальмівних зусиль,лобове скло з тріщинами у зоні роботи склоочисників більше 50 мм.,рухався без ввімкнення аварійної світлової сигналізації,чим порушив вимоги п.31.4.7(в),п.32.1(є) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 28.04.2011 року о 08 годині 15 хвилин він дійсно без ввімкнення аварійної сигналізації керував автомобілем “ГАЗ 3302” р.н. НОМЕР_1 на автодорозі МО4 в с.Михайлівка Луганської області ,був зупинений працівниками ДАІ, в процесі огляду технічного стану автомобіля виявили від*єднаний регулятор гальмівних зусиль,лобове скло з тріщинами у зоні роботи склоочисників більше 50 мм.,про ці обставини він дав пояснення,що перебуває у відрядженні і автомобіль буде відремонтований по поверненню в м.Запоріжжя. Вважає, що виявлені порушення норм і стандартів в технічному стані автомобіля є несуттєвими, загрози для безпеки дорожнього руху його автомобіль не становив.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих  правопорушниками пояснень, суддя встановив, що вина ОСОБА_1.у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 28.04.2011 року о 08 годині 15 хвилин на автодорозі МО4 в с.Михайлівка Луганської області інспектором ДАІ Набоков В.А. в присутності водія ОСОБА_1був перевірений технічний стан автомобіля “ГАЗ 3302” р.н. НОМЕР_1,за результатами перевірки складений акт про те, що технічний стан автомобіля, а саме гальмової системи та її складників, переобладнань, інших недоліків не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху.

Транспортний засіб переобладнаний з порушенням відповідних норм і стандартів,від*єднаний регулятор гальмівних зусиль,лобове скло з тріщинами у зоні роботи склоочисників більше 50 мм.

У зв*язку з виявленими порушеннями відповідних норм і стандартів був тимчасово вилучений талон про проходження державного технічного огляду,про що складений акт від 28.04.2011 р.

Оскільки акт перевірки технічного стану автомобіля складений безпосередньо на місці його зупинки на посту ДАІ в с.Михайлівка луганської області в присутності водія та за участю свідків, водієм ОСОБА_1підписаний без зауважень або доповнень, суддя  приймає до уваги вказаний доказ на підтвердження фактичних обставин справи.

Відповідно до п.31.4.7(в)Правил дорожнього руху України ,не допускається наявність тріщин на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу більше 50 мм.;згідно до п.32.1(є) Правил дорожнього руху України переобладнання транспортних засобів погоджується з органами ДАІ.

Як вбачається з архіву порушень,28.02.2011 р.ОСОБА_1був притягнутий до відповідальності по ст.121 ч.1 КпАП України за порушення правил експлуатації транспортних засобів.

Згідно з диспозицією ст.121 ч.3 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 або 2 цієї статті.

Повторне протягом року порушення водієм ОСОБА_1 правил експлуатації транспортних засобів ,є підставою для визнання його винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.3 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1про те, що транспортний засіб загрози для безпеки дорожнього руху його автомобіль не становив, виявлені порушення норм і стандартів в технічному стані автомобіля є несуттєвими,нічим не підтверджені та повністю спростовані сукупністю доказів, які логічні, достовірні та достатні для того, щоб зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення,суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховує те, що правопорушником вчинено порушення Правил дорожнього руху,в чому він не розкаявся,  за аналогічне правопорушення по ст.121 ч.1 КпАП України стягнення у вигляді штрафу ним не було оплачено та не має позитивного впливу, керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з технічним станом, який не відповідає вимогам норм і стандартів,створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху, становить загрозу для життя та здоров’я людей.

За таких обставин суддя доходить висновку, що відповідно до санкції статті 121 ч.3 КпАП України є всі передбачені законом підстави для позбавлення ОСОБА_1права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 33-35,121 ч.3, 283-285 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

            Суддя                                                         Ю.А. Галущенко