Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа  № 2-а-5918/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2011                                         Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області  

          в складі: головуючого –судді Мозгової О.А.

               при секретарі –Матвєєвій О.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Черкаській області Сергієнка Олександра Івановича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

          До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Черкаській області Сергієнка Олександра Івановича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.          

Свій позов мотивує тим, що 14.05.2011 року інспектором ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Черкаській області Сергієнком О.І. відносно нього було складено протокол серії СА1 № 161079 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП., та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення  серії СА № 305989 від 14.05.11 р., згідно якої позивач по вул.Шевченка в м.Золотоноша проїжджаючи пішохідний перехід, не надав перевагу у русі пішоходу, який перебував на ньому, і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривні. Вважає дій інспектора неправомірними, а постанову про адміністративне правопорушення незаконною. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Черкаській області Сергієнка Олександра Івановича про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його позову та при цьому пояснив,  що 14.05.2011 р. керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Шевченка в м.Золотоноша. Наблизившись до пішохідного переходу на перехресті вулиць Шевченка-Садовий проїзд, позивач зменшив швидкість та зупинився, щоб переконатися у відсутності пішоходів на даному переході. На тротуарі зустрічної смуги руху біля ресторану «Весна»стояли два пішоходи і позивач, не створюючи перешкод та не порушуючи правил дорожнього руху, проїхав пішохідний перехід. Його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме не надав переваги у русі пішоходу. Позивач пояснив інспектору, що Правил дорожнього руху не порушував, так як проїжджаючи через пішохідний перехід пішоходів на ньому не було. Проте незважаючи на його доводи, інспектор склав протокол про порушення і виніс постанову серії СА № 305989 від 14.05.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що ОСОБА_1, проїжджаючи пішохідний перехід, не надав перевагу у русі пішоходу, який перебував на ньому, чим порушив Правила дорожнього руху. ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та необґрунтованою. Просив суд визнати дії інспектора ДПС неправомірними, постанову про адміністративне правопорушення серії СА № 305989 –скасувати, а справу закрити.

В судове засідання інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Черкаській області Сергієнко О.І. не з’явився з невідомих суду причин, про день і час слухання справи був повідомлений завчасно, про що є докази в матеріалах справи.

Суд,  вивчивши  матеріали  справи,  заслухавши  пояснення  позивача,  вважає, що  постанова серії СА № 305989 від 14.05.11 року є незаконною, дії інспектора щодо винесення зазначених документів неправомірними, а притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу протиправними оскільки:

-          в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Відповідно до підпункту 18.1 Правил дорожнього руху  «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Враховуючи, що пішоходів на пішохідному переході не було, ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не порушував;

-          дії інспектора ДПС Сергієнка О.І. спрямовані на складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були також неправомірними, оскільки до протоколу були занесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають фактичним обставинам справи;

-          в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки вчинення правопорушення ОСОБА_1;

-          до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не додано жодного належного та допустимого доказу вини позивача.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 161079 від 14.05.2011 року, складений щодо ОСОБА_1, є протиправним і не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КпАП України.

     Також суд вважає, що дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, як наслідок є незаконною та необгрунтованою, з наступних підстав:

1.          протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

2.          порушено вимоги ст. 245 КУпАП, де вказано: «Завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...»;

3.          порушено вимоги ст. 280 КУпАП, де вказано: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність...»

Суд вважає, що інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Черкаській області Сергієнко О.І., відповідно до ст. 245 КУпАП, не з'ясував повно та всебічно обставини даного адміністративного правопорушення, склав протокол та виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривні.

При цьому суд враховує, що відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідач по справі не з’явився, то суд вважає, задоволити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП постанова інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Черкаській області Сергієнка Олександра Івановича по справі про адміністративне правопорушення серії СА1 № 305989 від 14.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за даним фактом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 71, 104, 104-106 КАС України, ст.245, 247, 256, 280  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

          Визнати дії суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Черкаській області Сергієнка Олександра Івановича по складанню постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 305989 від 14.05.2011 року –незаконними.

          Постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Черкаській області Сергієнка Олександра Івановича по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 305989 від 14.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень –скасувати,  а справу про адміністративне правопорушення по даному факту -  закрити.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        Мозгова О.А.