ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  27/26-19/2810.06.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей”про перегляд рішення Господарського суду міста Києва за нововиявленими обставинами у справі № 27/26-19/28

За позовом          Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:

1. Державного казначейства України, Державної податкової адміністрації

України

2. Державної митної служби України

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей”

третя особа          Державна податкова адміністрація в Сумській області

про                    стягнення 99 108 529, 88 грн.

                                                                                                              Суддя Блажівська О.Є.

   Представники сторін:

Від позивача-1 - Красножон О.М.

Від позивача-2 –Діанов О.В

Від позивача-3 - Трофименко М.Є.

Від відповідача (заявника) –Журавель Д.М.

Від третьої особи –не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей”про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 27/26.

22.12.2010 представником відповідача до Господарського суду міста Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі № 27/26-19/28. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що Київським районним судом м. Харкова розглядається заява СУЧП “Контур ПК”ТОВ та його дочірнього підприємства ТОВ “Прометей”про встановлення порядку та способів виконання рішення, в якій розглядається питання виконання рішень судів різних юрисдикцій, в тому числі рішення Господарського суду міста Києва № 27/26, результат розгляду заяви безпосередньо впливає на розглядається заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей”про перегляд рішення Господарського суду міста Києва за нововиявленими обставинами у справі № 27/26-19/28.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей”про перегляд рішення Господарського суду міста Києва за нововиявленими обставинами у справі № 27/26-19/28 зупинено до остаточного вирішення заяви Київським районним судом м. Харкова про встановлення порядку та способів виконання рішення.

Від Державної митної служби України до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі до якого додано копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.01.2011 у справі № 22-ц-1365/2011, якою апеляційну скаргу повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 клопотання Державної митної служби України задоволено, а провадження у справі поновлено.

Судове засідання, призначене на 22.04.2011, не відбулось.

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 року розгляд справи вікладено на 20.05.2011 року.

       Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва, Ємельянова А.С. від 17.05.2011 року справу №27/26-19/28 передано для здійснення автоматичного розподілу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 року розгляд справи було призначено на 10.06.2011 року.

У судове засідання 10.06.2011 року представники позивача-1, позивача-2, позивача-3 та відповідача з'явились.

Представник третьої особи у судове засідання 10.06.2011 року не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав суду усне клопотання про надання детального розрахунку ціни позову.

Представник позивача-3 проти задоволення клопотання заперечив.

Представник позивача-2 надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях проти задоволення клопотання відповідача заперечив.

Представник позивача-3 надав усні пояснення по справі.

Представник позивача-1 надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Представник позивача-2 надав усні пояснення по суті справи.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

Представник позивача-3 надав усні пояснення по справі.

Представник позивача-1 надав усні пояснення по справі.

Розгляд клопотання відповідача відкладено у наступне судове засідання.

В зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на   11.07.2011 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судового засідання №41. Викликати в судове засідання представників сторін.

2. Зобов’язати сторін надати письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням результатів розгляду господарської справи № 22-ц-1365/2011.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторін  надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви, докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог з урахуванням обставин, викладених заявником у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог  ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України,  а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача –про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

        Суддя                                                                                              О.Є. Блажівська

Ознайомлення з матеріалами справи: вівторок з 14:00 до 16:00

                                                               четвер з 14:00 до 16:00