Справа №2-5416/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2010 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого –судді:      Терьохіна  С.Є.

при секретарі:                   Лапшинській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом  Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО»до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач –Акціонерний комерційний банк «ПОРТО-ФРАНКО» - звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 2877/1-06 від 12 жовтня 2006 року у розмірі  12245,14 доларів США, витрати по сплаті державного мита у сумі 1095,94 грн. та ІТЗ у сумі 120,00 грн.

          Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2877/1-06 від 12 жовтня 2006 року, відповідно до якого АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000, 00 доларів США. Відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користуванням кредитом у розмірі 18 % річних та здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту –10.10.2008 року.

          Відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримав в повному обсязі, а взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та відсотки за його користування не виконав, порушивши графік погашення кредиту та сплати відсотків.

          Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 5000, 00 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_2 відповідача ОСОБА_1

В той же час, відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором, не сплатив одержаний кредит, відсотки за користування кредиту щомісячними платежами відповідно до кредитного договору, внаслідок чого станом на 21.12.2009 року загальна сума заборгованості яку необхідно сплатити становить 97593 гривень 74 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 41850 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками за користування кредиту 55743 грн. 51 коп.

          Також Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита у сумі 975,94 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

          У судовому засідання встановлено, що 12 жовтня 2006 року між позивачем –Акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2877/1-06 про надання кредиту у сумі 5000,00 доларів США строком на 24 місяці по 10 жовтня 2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних, погашення кредиту та сплатою відсотків за кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

          Кредит було отримано 12 жовтня 2006 року, що підтверджується заявою позичальника на видачу готівки, копія якої приєднана до матеріалів справи.

          Проте відповідач ОСОБА_1 на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування коштами.

          Згідно п.4 умов кредитного договору до обов’язків відповідача  (позичальника) було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 15-го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

          Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем станом на 21.12.2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 12245,14 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,97 грн.) складає 97593 грн. 74 коп. /дев’яносто сім тисяч п’ятсот дев’яносто три грн.. сімдесят чотири коп./ у тому числі: заборгованість за кредитом  3832,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 30544 грн. 39 коп. /тридцять тисяч п’ятсот сорок чотири грн. тридцять дев’ять коп./, заборгованість за відсотками за користування кредиту 1418,55 доларів США. що в еквіваленті по курсу НБУ складає 11305 грн. 84 коп. /одинадцять тисяч триста п’ять грн. вісімдесят чотири коп./, заборгованість за штрафними санкціями 6994,17  долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 55743 грн. 51 /п’ятдесят п’ять тисяч сімсот сорок три грн. п’ятдесят одна коп./.

          На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків у суду не має.

          За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

          Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно ч.2 ст.1054 ЦК України якщо договором встановлено зобов’язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

          Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          За ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526  ЦК України зобов’язання  мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Частиною 1 ст. 530 ЦК України  передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Крім того,  судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 975,94 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

          Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності  задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 208-209, 213-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 554, 626, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р ІШ ИВ :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.07.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65020, АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором  №2877/1-06 від 12 жовтня 2006 року у розмірі 12245,14 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,97 грн.) складає 97593 грн. 74 коп. /дев’яносто сім тисяч п’ятсот дев’яносто три грн. сімдесят чотири коп./ у тому числі: заборгованість за кредитом  3832,42 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 30544 грн. 39 коп. /тридцять тисяч п’ятсот сорок чотири грн. тридцять дев’ять коп./, заборгованість за відсотками за користування кредиту 1418,55 доларів США. що в еквіваленті по курсу НБУ складає 11305 грн. 84 коп. /одинадцять тисяч триста п’ять грн. вісімдесят чотири коп./, заборгованість за штрафними санкціями 6994,17  долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 55743 грн. 51 /п’ятдесят п’ять тисяч сімсот сорок три грн. п’ятдесят одна коп./.          

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 23.07.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65020, АДРЕСА_1  на користь Акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО», 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 20, МФО 328180, Код ЄДРПОУ 13881479, р/р 29092954 державне мито в розмірі 975,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.            

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:                                                                                             Терьохін С.Є.

13.10.2010