АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-914/11Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Категорія -57 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Хоми М.В.
суддів Демковича Ю.Й., Козака І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалій 4 категорії від Чорнобильської катастрофи, -
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалій 4 категорії від Чорнобильської катастрофи з 01.01.2001 року по даний час. Свої позовні вимоги мотивує тим, що є потерпілим в наслідок аварії на Чорнобильській атомній електростанції четвертої категорії, їй призначена пенсія, яку відповідач виплачує менше передбаченого розміру, встановленого чинним законодавством. Вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право на отримання доплати до пенсії як непрацюючий пенсіонер в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тоді як виплата здійснювалась у сумі 5,20 гривень щомісячно. Не відповідає також вимогам ч. 3 ст. 51 Закону Нарахування і виплата додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, оскільки особам, віднесеним до 4-ї категорії, така додаткова пенсія призначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється на рівні прожиткового мінімуму та не може будь-яким чином обмежуватися, що випливає з принципу верховенства права.
Рішенням Чортківського районного суду від 13 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалій 4-ї категорії від Чорнобильської катастрофи –задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі здійснити перерахунок та доплату до пенсії позивачу ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру за проживання у зоні посиленого радіо екологічного контролю за період з 14.09.2007 року по 14.09.2010 року у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за місяць, а також здійснити перерахунок додаткової пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по 2 вересня 2010 року.
В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд керувався тим, що відповідно до вимог ст. 39, ст. 51, ч.3 ст. 67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” - доплату до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, а тому відповідач повинен був діяти у відповідності з даними вимогами Закону та здійснити ОСОБА_2 відповідний перерахунок і виплату пенсії.
З такими висновками суду слід погодитись, оскільки вони відповідають вимогам чинного законодавства і ґрунтуються на матеріалах справи.
Судом встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає в зоні посиленого радіо екологічного контролю, що підтверджується посвідченням громадянина, який постійно проживає або працює на території посиленого радіо екологічного контролю, четвертої категорії, серії НОМЕР_1, виданим 1 березня 1993 року Тернопільської облдержадміністрацією.
З урахуванням того, що законодавством України не надано повноважень Кабінету Міністрів України щодо встановлення розміру мінімальної пенсії за віком або встановлення в абсолютних цифрах розмірів соціальних виплат, які відповідно до чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної пенсії за віком або розміру мінімальної заробітної плати, посилання відповідача на необхідність застосування Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” для додаткової пенсії та Постанови № 836 від 26 липня 1996 року “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” для виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, судова колегія не приймає до уваги, виходячи з пріоритету законів над підзаконними актами, якими звужено зміст та обсяг прав громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачених Законом.
Враховуючи норми цивільно-процесуального законодавства, діючі на момент ухвалення рішення, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що позивачці з 22 травня 2008 року по 1 вересня 2010 року повинна була нараховуватись державна та додаткова пенсії, як особам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 8 ЦПК України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому документу суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Згідно із ст. 17 Закону України “Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Європейський Суд у рішенні від 8.11.2005 року по справі “Кечко проти України” звернув увагу на те, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з бюджету. Держава може вводити надбавки або закінчувати виплату цих надбавок. Проте, якщо правове положення, що діє, передбачає виплату певних надбавок, і дотримані всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідне положення є таким, що діє. (п 23).
Одночасно Європейський Суд з прав людини не прийняв до уваги аргументів уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність засобів як причину невиконання своїх зобов'язань.
Виходячи із наведених вимог законодавства, доводи апелянта про відсутність бюджетних асигнувань для реалізації Закону є безпідставними.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 197, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі відхилити.
Рішення Чортківського районного суду від 13 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області М.В. Хома